Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2011 г. N Ф03-2572/11 по делу N А73-2586/2010

г. Хабаровск

07 июня 2011 г.

N Ф03-2572/2011

Резолютивная часть постановления от 06 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальюст"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011

по делу N А73-2586/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья М.О.Волкова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальюст"

к индивидуальному предпринимателю Быстригину С.Б.

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью "Дальюст" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Быстригину Сергею Борисовичу о взыскании 20 098 руб., составляющих 20 000 руб. - неосновательное обогащение и 98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.06.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме.

ООО "Дальюст" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Быстригина С.Б. судебных расходов в сумме 7 000 руб., понесенных по настоящему делу в связи с участием его представителя при рассмотрении дела арбитражным судом.

Определением от 20.01.2011 в удовлетворении заявления ООО "Дальюст" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Дальюст" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 в соответствии со статьей 263 АПК РФ оставлена без движения до 14.04.2011 в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: ИП Быстригину С.Б.

Поскольку в установленный судом срок ООО "Дальюст" не устранило обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 20.04.2011 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Дальюст" просит определение апелляционного суда от 20.04.2011 отменить. Заявитель настаивает на отсутствии возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с неполучением копии определения от 01.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этой связи заявитель считает, что апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения апелляционного суда от 20.04.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим оставлению в силе.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возврата ООО "Дальюст" апелляционной жалобы явилось неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обжалуя определение от 20.04.2011 о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Дальюст" указало на отсутствие возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с неполучением копии определения от 01.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что апелляционный суд заказным письмом с уведомлением направил ООО "Дальюст" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.03.2011 (л.д.74-75) по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: г.Комсомольск-на-Амуре, абонентский ящик 22; г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Интернациональный 14/2-42.

Факт извещения органом связи ООО "Дальюст" о поступивших в его адреса заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах отметками почтового органа о датах первоначального направления извещений - 09.03.2011, 10.03.2011, а также повторных направлений 12.03.2011.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конвертах отметкам почтовые отправления на имя ООО "Дальюст" поступили в орган связи 03.03.2011. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

С учетом изложенного ООО "Дальюст" на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным о вынесении апелляционным судом определения от 01.03.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом окружной суд отмечает, что ООО "Дальюст", являясь подателем апелляционной жалобы, имело возможность получить любые сведения о движении дела, однако из представленных документов не усматривается, что обществом принимались какие-либо меры для получения соответствующей информации.

Иных нарушений норм процессуального законодательства при вынесении определения от 20.04.2011 апелляционным судом не допущено, поэтому, с учетом изложенного выше, правовых оснований для отмены обжалуемого определения апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А73-2586/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская