Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2011 г. N Ф03-2660/11 по делу N А51-18477/2010

г. Хабаровск

09 июня 2011 г.

N Ф03-2660/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю. Лесненко

при участии

от ООО "Фирма "АСТА": Драузина Ольга Анатольевна - представитель по доверенности от 15.12.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТА"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011

по делу N А51-18477/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Т.А.Аппакова

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТА"

о выселении из занимаемых помещений

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АСТА" (далее - ООО "Фирма "АСТА", ответчик) о выселении из занимаемых помещений, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская,22.

Решением от 21.02.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фирма "АСТА" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение арбитражного суда в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 03.05.2011 Шестой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "Фирма "АСТА".

В кассационной жалобе ООО "Фирма "АСТА" просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку в материалах дела имеются копии доверенности, подтверждающей полномочия Драузиной О.А. на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем у суда не было оснований для оставления жалобы без движения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и просил её удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "АСТА" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 21.02.2011.

Определением от 01.04.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения с указанием на нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Указанное определение было получено ответчиком и его представителем 04.04.2011, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного письма N 690111 03 724456 7, N 690111 03 72457 4.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом апелляционной инстанции, заявителем не были устранены, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

При этом возвращение апелляционной жалобы в случае неисправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является препятствием для нового обращения.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы об отсутствии у апелляционного суда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду наличия в материалах дела доверенности на представление интересов ООО "Фирма "АСТА". Наличие в деле доверенности не освобождает заявителя апелляционной жалобы от предусмотренной действующим законодательством обязанности приложить такой документ при подаче жалобы.

Поскольку при вынесении судебного акта нормы процессуального права не нарушены, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А51-18477/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко