Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. N Ф03-2389/11 по делу N А51-13749/2010

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N Ф03-2389/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова

при участии

от истца: Михайленко В.Ю., представитель по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/208Д;

от ответчика: Волосухина Н.Л., представитель по доверенности от 03.05.2011 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А51-13749/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Полукаров Н.А., в апелляционном суде судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОРГН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис" (ОРГН 1052501664489, ИНН 2508069711)

о взыскании 46 212 руб. 12 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амарант-Сервис" (далее - ООО "Амарант-Сервис") о взыскании 256 872 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N Н4221 в период с января по март 2010 года (с учётом уточнения исковых требований в соответствии со статьёй 49 АПК РФ).

Решением от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом объёма и стоимости предъявленной к оплате электрической энергии.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчёты исковых требований основаны на нормативах потребления гражданами коммунальных услуг и данных о количестве комнат и количестве проживающих в многоквартирных домах, полученных от муниципального учреждения "Центр приёма платежей от населения". Утверждает, что достоверность таких данных подтверждается инвентаризационными ведомостями, оформленными истцом в ходе поквартирного обследования жилых домов. В свою очередь, доказательства, представленные ответчиком в опровержение расчёта иска, не отвечают признакам достоверности в связи с наличием в них исправлений. Ссылается на нарушение ответчиком требований части 2 статьи 131 АПК РФ при представлении отзыва на уточнённые исковые требования и дополнительных доказательств, а потому - отсутствие у истца возможности оспорить представленные ответчиком данные о количестве жильцов и квартир.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амарант-Сервис" считает выводы судов соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, поэтому предлагает в принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, соответствующие содержанию кассационной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность решения от 08.12.2010, постановления от 09.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, 01.12.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Амарант-Сервис" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N Н4221, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.

Порядок расчётов за электроэнергию определён в разделе 6 договора.

Во исполнение условий договора в период с января по март 2010 года истец отпускал электрическую энергию в жилые дома, расположенные в г.Находке, по ул.Мичурина, д.6, д.8, ул.Красноармейская, д.19, ул. Пограничная, д.20, д.22, д.38А, д.36В, д.58, д.62А, ул.Советская, д.9, д.11.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в места общего пользования жилых домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судами установлено, что расчёт иска произведён истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг.

Между тем при оценке представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражные суды установили, что жилые дома, расположенные по ул.Пограничной, д.38А, ул.Советской, д.11, оборудованы общедомовыми приборами учёта, что исключает возможность применения в отношении этих домов указанного способа расчёта стоимости потреблённой электроэнергии.

Суды установили, что представленные истцом документы - списки граждан, заверенные паспортной службой администрации Находкинского городского округа, не содержат сведений о количестве квартир, комнат и проживающих в них граждан, а указанные сведения, полученные истцом от муниципального учреждения "Центр приёма платежей от населения" имеют расхождения с базой данных паспортного учёта этого учреждения. Также суды признали не соответствующими техническим паспортам данные, использованные истцом при расчёте иска.

Исходя из установленного, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом объёма и стоимости потреблённой ответчиком электроэнергии, и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя жалобы на инвентаризационные ведомости судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку такие документы в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о достоверности данных, на которых основан расчёт иска, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе письмом муниципального учреждения "Центр приёма платежей от населения" от 24.11.2010 N 1600.

Довод заявителя о нарушении ответчиком требований части 2 статьи 131 АПК РФ при представлении отзыва на уточнённые исковые требования являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Оснований считать истца лишённым возможности реализации своих процессуальных прав действиями ответчика из материалов дела не усматривается.

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 08.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А51-13749/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов