Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2011 г. N Ф03-2385/11 по делу N А04-4462/2010

г. Хабаровск

10 июня 2011 г.

N Ф03-2385/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Благовещенска

на решение от 03.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011

по делу N А04-4462/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И.Котляревский, в апелляционном суде - судьи Т.Д.Пескова, А.И.Михайлова, Е.А.Швец

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

к администрации города Благовещенска

об оспаривании ненормативного правового акта

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - ООО "Амурская финансовая компания", общество) (ОГРН 1072801005408, юридический адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Амурская, д. 180, офис 13) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска (далее - Администрация), выраженного в письме от 27.07.2010 N 1134/19, в размещении гаража в квартале 176 г.Благовещенска и обязании ответчика предоставить земельный участок для строительства гаража в квартале 176 г.Благовещенска по заявлению от 19.04.2010 N 5543з. Кроме того, заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 03.12.2010 отказ Администрации от 27.07.2010 N 1134/19 признан недействительным, как несоответствующий Земельному кодексу РФ. Суд обязал Администрацию обеспечить выбор земельного участка, результаты которого оформить актом о выборе земельного участка для строительства. Тем же судебным актом с Администрации в пользу ООО "Амурская финансовая компания" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2011 решение от 03.12.2010 изменено. Суд апелляционной инстанции обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ в установленный законом срок. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции Администрация не согласилась с выводом суда о возможности проезда к имеющимся на спорном земельном участке объектам недвижимости, поскольку данное обстоятельство опровергается схемой расположения земельного участка, материалам его обследования, ортофотопланом.

Полагает, что составление заключения о невозможности определения и выбора иных вариантов размещения гаражей в границах испрашиваемого земельного участка земельным законодательством и Порядком о выборе земельных участков для строительства, утвержденным постановлением мэра г.Благовещенска от 09.06.2009 N 941 не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Принимая во внимание, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции от 03.12.2010 изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 01.03.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ответ на обращение Общества с заявлением от 19.04.2010 N 5543з о рассмотрении возможности выбора земельного участка, площадью 7,5 м. х 4 м. для строительства гаража боксового типа в квартале 176 г. Благовещенска, Администрация письмом от 27.07.2010 N 1134/19 сообщила, что процедура выбора земельного участка проведена и выявлены обстоятельства, препятствующие размещению гаража на испрашиваемом земельном участке. Ссылаясь на заключение земельного управления администрации г. Благовещенска от 14.07.2010 N 4612, Администрация указала, что в случае размещения гаража доступ к расположенным на данном земельном участке недвижимым объектам (гаражам) будет невозможен.

ООО "Амурская финансовая компания", полагая, что отказ Администрации нарушает его права, противоречит Земельному кодексу РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30-32 Земельного кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ возлагает на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведению процедур по согласованию с органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из заключения земельного управления администрации г.Благовещенска от 14.07.2010 N 4612, положенного в основу оспариваемого отказа, следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в землях, государственная собственность на которые не разграничена. Проектируемый проезд к данному земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 28:01:130176:13, используемый для многоквартирного жилого дома. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Запрашиваемый земельный участок используется для проезда к объектам недвижимости (гаражам), расположенным северо-западнее его. В случае размещения гаража на запрашиваемом земельном участке будет невозможен доступ к вышеуказанным объектам недвижимости (гаражам).

Вместе с тем, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе схему расположения земельного участка в квартале 176 г.Благовещенска, суд установил, что границы испрашиваемого Обществом земельного участка для строительства гаража не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130176:13.

Доказательства в обоснование причин невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка Администрация не представила.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществить проезд к имеющимся объектам недвижимости, минуя земельный участок, запрошенный заявителем, возможно.

В этой связи отказ Администрации в размещении гаража в квартале 176 г.Благовещенска, изложенный в письме от 27.07.2010 N 1134/19, правомерно признан судом недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу РФ. Размер судебных расходов определен судами обоснованно и правомерно на основании имеющихся в деле доказательств с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность проезда к имеющимся на спорном земельном участке объектам недвижимости опровергается схемой расположения земельного участка, материалам его обследования, ортофотопланом, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку фактически направлен на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А04-4462/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е. Лобарь

Судьи

О.П. Дружина Л.Б. Шарипова