Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2011 г. N Ф03-2378/11 по делу N А04-4559/2010

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N Ф03-2378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от 21.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А04-4559/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П.Косарева, в апелляционном суде - судьи В.Г.Дроздова, Л.Г.Малышева, И.В.Иноземцев

По иску администрации г.Благовещенска

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство финансов Амурской области

о взыскании 10 327 713 руб. 80 коп.

Администрация г.Благовещенска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 10 327 713 руб. 80 коп. убытков, связанных с приобретением жилья участковым уполномоченным милиции Салмашову М.В., Салмашову Е.В., Лебедь Л.С., Тимошенко М.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Амурской области.

Решением от 21.12.2010 иск удовлетворен за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт причинения истцу убытков вследствие неисполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством, подтвержден доказательствами по делу, поэтому убытки подлежат возмещению в размере цены иска за счет Российской Федерации на основании норм Закона РФ "О милиции", статей 1069, 1071 ГК РФ.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что, поскольку функции по обеспечению жильем сотрудников милиции законодательно возложены на органы местного самоуправления, то исполнение судебного акта, связанного с исполнением данной обязанности, должно производиться муниципальным образованием за счет собственных бюджетных средств. По мнению заявителя жалобы, к взысканию денежных средств с федерального бюджета привело бездействие администрации, выразившееся в неисполнении решений суда о предоставлении жилья участковым уполномоченным милиции, что воспрепятствовало предоставлению им жилплощади по договору найма и сохранению тем самым права муниципальной собственности на него. Также считает, что Минфин РФ не является причинителем вреда и соответственно надлежащим ответчиком по делу. Считает, что суды не исследовали вопрос о представлении органами местного самоуправления Минфину РФ сведений о предстоящих расходах.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что вступившими в законную силу решениями Благовещенского городского суда от 13.04.2010 по делу N 2-2557/10, от 26.03.2010 по делу N 2-1803/10, от 20.04.2010 по делу N 2-2926/10, от 04.02.2010 по делу N 2-767/10 на администрацию возложена обязанность предоставить жилые помещения участковым уполномоченным Салмашову М.В., на семью из 2 человек общей площадью не менее 36 кв.м; Лебедь Л.С. на семью из трех человек в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 54 кв.м; Тимошенко М.В. на семью из трех человек в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 54 кв.м; Салмашову Е.В. и членам его семьи: Зениной Т.П., Бердникову В.В., Зенину С.К. в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 72 кв.м по договорам социального найма в г. Благовещенске.

Определениями того же суда от 13.08.2010, 01.10.2010, 14.09.2010 и 02.08.2010 изменен способ исполнения вышеназванных решений путем взыскания с администрации в пользу Салмашова М.В., Лебедь Л.С., Тимошенко М.В. и солидарно в пользу Салмашова Е.В., Зениной Т.П. денежных средств в общей сумме 10 327 713 руб. 80 коп.

Во исполнение данных определений Благовещенским городским судом выданы исполнительные листы и указанная выше сумма выплачена администрацией платежными поручениями N 2367 от 18.11.2010, N 2232 от 01.11.2010, N 2233 от 01.11.2010, N 2234 от 01.11.2010.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно пункту 6 статьи 19 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

С этой связи верным является вывод судов о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, вытекающих из норм Закона РФ "О милиции", в данном случае - по обеспечению жильем участкового уполномоченного и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет муниципального образования.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Поскольку при оценке доказательств по делу суды установили факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Минфина РФ обязанностей по финансированию жилищной программы сотрудников милиции, а также размер понесенных администрацией расходов на эти цели и причинную связь между данными обстоятельствами, то вывод судов о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что расходы по обеспечению участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями относятся на расходные обязательства местного бюджета, противоречит приведенным выше нормам федерального законодательства, поэтому подлежит отклонению.

Его же довод о том, что взыскание денежных средств федерального бюджета явилось следствием бездействия администрации, выразившегося в неисполнении решений Благовещенского городского суда, кассационным судом отклоняется, поскольку независимо от способа исполнения судебного акта по обеспечению участковых милиции жилыми помещениями связанные с этим расходы не могут быть отнесены на муниципальное образование.

Довод жалобы о том, что Минфин РФ выступает ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является причинителем вреда с точки зрения статьи 1071 ГК РФ, также подлежит отклонению, поскольку процессуальное положение Минфина РФ в данном деле обусловлено его статусом финансового органа, представляющего интересы Российской Федерации по спорным бюджетным обязательствам.

Выяснение обстоятельств обращения органов местного самоуправления к Минфину РФ с заявками о предстоящих расходах на цели обеспечения жильем сотрудников милиции не способно повлиять на правильность выводов судов по настоящему делу, поэтому ссылка заявителя жалобы на неисследованность данных фактов также отклоняется.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А04-4559/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина