Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-2280/11 по делу N А59-3759/2008

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N Ф03-2280/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Феденко Е.П., ведущий юрисконсульт, доверенность от 25.01.2011 N 124

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 03.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011

по делу N А59-3759/2008

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Г.Карташова, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго"

о взыскании 19 784 965 руб. 52 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о взыскании убытков в общей сумме 15 418 389 руб. 04 коп., причиненных вследствие необоснованного списания денежных средств со счета истца в безакцептном порядке в период с марта по декабрь 2005 года.

По исковым заявлениям возбуждены арбитражные дела N А59-3759/2008, N А59-4289/2008, N А59-3260/2008, N А59-663/2008, N А59-2178/2008, N А59-1298/2008, N А59-2658/2008, N А59-6461/2008, N А59-6111/2008.

Решениями от 22.09.2008 по делу N А59-663/2008, от 01.11.2008 по делу N А59-1298/2008, от 13.10.2008 по делу N А59-2058/2008, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности на основании статьи 15 ГК РФ.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2009, от 05.06.2009, от 29.05.2009 указанные судебные акты отменены с направлением дел на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Впоследствии вышеперечисленные дела определениями от 02.06.2009 и от 29.06.2009. объединены в одно производство с присвоением делу N А59-3759/2008.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 19 784 965 руб. 52 коп., включающих суммы списанные ответчиком в безакцептном порядке со счета истца в период с марта по декабрь 2005 года:

- 11 816 079 руб. 95 коп. в оплату 7 930 255 кВт/ч, потребленных через ТП-197, 278, 155, 23, 252, 41, 196, 55, 2, 142 населением, проживающим в жилищном фонде, переданном в муниципальную собственность г. Южно-Сахалинска в 1999 году;

- 244 121 руб. 60 коп. в оплату 163 840 кВт/ч, потребленных населением через КТП - 1257;

- 598 323 руб. 50 коп. в оплату 352 355 кВт/ч, потребленных населением, в том числе по жилым домам по ул. Пушкина 150, ул. Украинской 1, по объектам Жилые Ключи и КТП - 2418, не принадлежащим истцу.

- 159 449 руб. 33 коп. в оплату реактивной энергии по счетам- фактурам: от 17.03.2005 N 0217671, от 17.03.2005, N 05/977; от 20.04.2005 N 02/12297 и N 05/1394; от 17.06.2005 N 02/19439 и N 05/2130, от 20.07.2005 N 02/23708; от 17.07.2005 N 05/2475; от 18.08.2005 N 02/28792; от 19.08.2005 N 05/2928; от 16.09.2005 N02/32460; от 20.09.2005 N 05/3297; от 19.10.2005 N 02/37759; от 20.10.2005 N 05/3675; от 17.11.2005 N 02/41639; от 18.11.2005 N 05/4079; от 22.12.2005 N 205034928; от 16.12.2005 N 05/4398 при отсутствии соглашения о количестве и цене реактивной энергии.

- 6 980 767 руб. 35 коп. - превышения суммы оплаты над суммой выставленных счетов - фактур, в том числе: в марте - 1 632 034 руб. 67 коп., в апреле - 200 000 руб., в июне - 4 423 551 руб. 67 коп., в июле - 725 181 руб. 08 коп.

Размер требований уменьшен истцом на сумму недоучтенной электрической энергии по объектам ПКС, Сауна и КТП - 2414 в июне, июле, октябре - на 12 706 руб. 72 коп., в ноябре и декабре по объектам "база" и КТП - 2418 на 1 067 руб. 66 коп.

Решением суда от 03.12.2010 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 159 449 руб. 33 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для списания с истца в спорный период денежных средств в сумме 159 449 руб. 33 коп. в оплату реактивной энергии и недоказанностью истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в размере 19 625 516 руб. в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 03.12.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 03.12.2010 изменить, постановление от 25.02.2011 отменить и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 19 784 965 руб. 52 коп.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии материалам дела выводов арбитражного суда о ведении ОАО "РЖД" в спорный период энергосбытовой деятельности, о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.12.2006 по делу N А59-2043/2006, об осуществлении истцом в спорный период сбора платежей за электроэнергию с населения, о том, что указанные в решении Южно-Сахалинского городского суда от 24.09.2005 по делу N 2-4206/2005 выводы бездоказательны. Заявитель ссылается на ошибочное толкование судом норм материального права о договоре энергоснабжения, на нарушение статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора от 11.08.2003 N 41. Кроме того, указывает на то, что судом не дана оценка актам в отношении объектов по ТП-124, по ул. Пушкина 150, а также не проверено содержание списанной в безакцептном порядке задолженности в сумме 6 980 767 руб. 35 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ОАО "Сахалинэнерго", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 11.08.2003 между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Сахалинская железная дорога" (абонент) заключен договор N 41 на энергоснабжение, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность при условии обеспечения системой средств учета электроэнергии на объекты, расположенные в г. Южно-Сахалинске, Корсаковском, Долинском, Анивском, Холмском, Невельском, Тымовском, Поронайском, Смирныховском, Макаровском, Тамаринском районах, а абонент обязался принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 5 и 6 договора.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объем отпуска электроэнергии, в том числе по группе "Прочие потребители" и для населенных пунктов ОП "Южно-Сахалинской дистанции электроснабжения" истца по трансформаторным подстанциям.

Впоследствии вступившим в законную силу решением арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2005 по делу N А59-4206/2005 признан недействительным (ничтожным) пункт 2.1.1. договора на энергоснабжение от 11.08.2003 в части, предусматривающей отпуск электрической энергии для населенных пунктов согласно пункту 3 приложения N 1 к договору, поскольку перечисленные в пункте 3 приложения N 1 трансформаторные подстанции переданы в 2000 году в муниципальную собственность и абонент не имел энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать их наличие, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между убытками и противоправным поведением ответчика, а также его вину в причинении убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в размере 19 625 516 руб. и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по безакцептному списанию со счета истца денежных средств за потребленную в спорный период электроэнергию в соответствии с условиями договора и предъявленными истцом к взысканию убытками.

При этом арбитражными судами установлено следующее. Распоряжением Минимущества РФ, ФЭК России и МПС РФ 30.09.2003 утвержден передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" при его создании.

Согласно передаточного акта ОАО "РЖД" приняло на себя права и обязанности ФГУП "Сахалинская железная дорога" по договору от 11.08.2003 N 41 и исполняло их с октября 2003 по декабрь 2005 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2006 по делу N А59-2043/2006 по иску ОАО "РЖД" к ОАО "Сахалинэнорго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 278 134 руб. 17 коп., включающего, в том числе 12 899 735 руб. 70 коп., списанных в оплату потребления электроэнергии населенными пунктами ОП "Южно-Сахалинской дистанции электроснабжения" Сахалинской железный дороги за спорной период, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано, поскольку несмотря на передачу объектов жилищного фонда, энергопринимающих устройств и линий электропередач в муниципальную собственность, функции сбыта электрической энергии бытовым потребителям ОАО "РЖД" не были переданы.

При этом судебными инстанциями установлено, что во исполнение договора от 11.08.2003 N 41 ОАО "РЖД" принимало электроэнергию, отпущенную ОАО "Сахалинэнерго", в том числе и на объекты, указанные в Приложении N 1 к нему, и осуществляло функции сбыта электроэнергии потребителям, получая от потребителей оплату за электроэнергию.

Установив факты осуществления ОАО "РЖД" в спорный период энергосбытовой деятельности, законности проведенного ответчиком списания со счета истца средств за поставленную в спорный период электроэнергию, проверив расчеты сторон, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 19 625 516 руб. в связи с недоказанностью истцом совокупности состава правонарушения, необходимого для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Указанные выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Довод заявителя жалобы о неосуществлении им в спорный период энергосбытовой деятельности опровергается материалами дела и поэтому подлежит отклонению судом кассационной инстанции. При этом подлежит отклонению и ссылка заявителя жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27.09.2005 по делу N 2-4206/2005, поскольку указанное решение не содержит вывода относительно фактического прекращения ОАО "РЖД" энергосбытовой деятельности.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы в части безосновательного списания ответчиком денежных средств за электрическую энергию, потребленную объектами: КТП-1257, жилыми домами по ул. Украинская, 1, по ул. Пушкина, 150, Ключи и КТП-248, поскольку арбитражными судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства установлено, что учет и оплата потребления энергии этими объектами осуществлялись истцом.

Противоречит материалам дела и ссылка истца на то, что судами не проверено содержание списанной ответчиком задолженности в сумме 6 980 767 руб. 35 коп.

Так, из обжалуемых актов усматривается, что судами дана оценка представленному истцом расчету в указанной сумме и данный расчет признан необоснованным.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод арбитражного суда в части незаконного списания ответчиком со счета истца денежных средств в сумме 159 449 руб. 33 коп. в оплату реактивной энергии в связи с отсутствием порядка определения её количества и цены соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А59-3759/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко