Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-1774/11 по делу N А24-5862/2008

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N Ф03-1774/2011

Резолютивная часть постановления от 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин"

на определение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011

по делу N А24-5862/2008 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в апелляционном суде судьи: Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Засорин К.П.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Дальимпекс"

к Отделу по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение, Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, администрации Елизовского муниципального района

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин"

о взыскании 764 073 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальимпекс" (далее - ООО "Дальимпекс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению коммунального хозяйства - муниципальное учреждение (далее - управление), администрации Елизовского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 2 056 369 руб. 97 коп. задолженности по контракту на поставку топочного мазута и 411 274 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

До принятия решения по делу истец уменьшил сумму исковых требований, определив их в размере 764 073 руб. 88 коп., и отказался от иска к администрации Елизовского муниципального района, Управлению финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин" (далее - ООО "ИнтерМарин", общество).

Решением от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009, с управления в пользу ООО "Дальимпекс" взыскано 764 073 руб. 88 коп.

Определением суда от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2009, произведено процессуальное правопреемство. ООО "Дальимпекс" заменено на ООО "ИнтерМарин".

ООО "ИнтерМарин" 03.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с Отдела по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение (правопреемник муниципального учреждения - Управление коммунального хозяйства) судебных расходов в размере 80 000 руб. При этом заявителем дополнительно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 14.01.2011 принято изменение наименования ответчика с Управления коммунального хозяйства - муниципальное учреждение на Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района. В восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и, соответственно, в удовлетворении указанного заявления по делу N А24-5862/2008 отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием процессуальных и материальных оснований для удовлетворения заявления ООО "ИнтерМарин" в связи с пропуском последним срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 указанное определение оставлено без изменения. При этом апелляционный суд также исходил из пропуска ООО "ИнтерМарин" установленного законом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "ИнтерМарин" просит определение от 14.01.2011 и постановление апелляционного суда от 21.03.2011 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов. В обоснование жалобы приведены доводы о неприменении судами статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о нераспространении действия Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.11.2010, на отношения, которые возникли до его вступления в силу.

Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района и администрация Елизовского муниципального района в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представители иных участвующих в деле лиц, также надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 указанного Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Камчатского края по настоящему делу решение вынесено 29.04.2009, постановление Пятым арбитражным апелляционным судом принято 31.07.2009.

ООО "ИнтерМарин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов 03.12.2010, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов указанным обществом, как установлено судами, не приведено объективных обстоятельств, достоверно подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Так, указанные в ходатайстве обстоятельства, а именно: отсутствие законодательно установленного на момент заключения договора на оказание юридических услуг и вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, а также несение обществом расходов не только во всех инстанциях арбитражного процесса, но и на стадии исполнительного производства, в связи с чем доказательства оказания заявителю правовых услуг в полном объеме не могли быть представлены суду в более ранние сроки, оценены судом и отклонены как несостоятельные.

При этом судебными инстанциями учтено, что исполнительное производство, осуществляемое в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является самостоятельной стадией процесса и не связано с рассмотрением дела в суде, поэтому расходы, понесенные участвующим в деле лицом при осуществлении исполнительного производства вне рассмотрения соответствующего вопроса в суде, не являются судебными расходами по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть взысканы в порядке статей 110, 112 указанного Кодекса.

Доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в течение разумного срока после принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу ООО "ИнтерМарин" также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив факт пропуска ООО "ИнтерМарин" срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а также учитывая отклонение судом ходатайства о его восстановлении, арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении соответствующего заявления.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения судами в данном случае статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанная норма не подлежит применению к процессуальному порядку регулирования судопроизводства в арбитражных судах.

Довод кассационной жалобы о невозможности распространения Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" на правоотношения по настоящему делу и применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.11.2010, также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, поскольку ООО "ИнтерМарин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов 03.12.2010, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, согласно которому статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, то суды правомерно применили указанную норму права при рассмотрении заявления общества, указав на пропуск им шестимесячного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, отклонив изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства как неуважительные.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А24-5862/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов