Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-1956/11 по делу N А37-1499/2010

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N Ф03-1956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Селина Леонида Васильевича

на решение от 15.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011

по делу N А37-1499/2010

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И.Попова; в апелляционном суде судьи: В.Ф.Карасев, И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова

По иску индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Селину Леониду Васильевичу

о взыскании 2 678 339 руб. 69 коп.

Индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Васильевич (далее - ИП Иванов В.В.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Селину Леониду Васильевичу (далее - ИП Селин Л.В.) о взыскании 655 938 руб. 71 коп. составляющих 290 304 руб. 41 коп. процентов за пользование заемными средствами по договору о займе денег от 19.11.2008 (далее - договор займа) и 365 304 руб. 30 коп. пени за просрочку возврата займа (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа в части своевременного возврата заемных средств и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности в виде процентов за пользование заемными средствами и пени в заявленном истцом размере в соответствии со статьями 309, 330, 809, 810, 1102 ГК РФ.

Решением суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 260 991 руб. 94 коп. процентов за пользование заемными средствами и 312 151 руб. 56 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, соглашению о расторжении договора займа от 04.12.2008 и наличием оснований для частичного удовлетворения иска в соответствии со статьями 330, 809 ГК РФ.

В кассационной жалобе ИП Селин Л.В. просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также о неправильном применении судами норм материального права - статей 414, 807 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Иванов В.В. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2008 между ИП Ивановым В.В. (займодавец) и ИП Селиным Л.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику 6 000 000 руб. сроком на 90 дней (до 17.02.2009) с начислением процентов за пользование займом из расчета 19,98 % годовых или 0,0555 % в день.

Передача денежных средств заемщику произведена при подписании договора, что следует из расписки ответчика от 19.11.2008.

Пунктом 6 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии 04.12.2008 те же стороны заключили соглашение о расторжении договора займа в связи с невозможностью исполнения денежных обязательств по договору займа и предусмотрели его исполнение путем поставки товара.

При этом стороны указали на сохранение условий договора займа в части неисполненных обязательств.

В соглашении о расторжении договора займа стороны предусмотрели прекращение договора займа с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара на сумму займа, а на случай передачи товара на меньшую сумму установили ответственность в виде пени в размере, предусмотренном пунктом 6 договора займа от 19.11.2008, а также уплату процентов на невозвращенную сумму займа в размере 0,0555 % в день.

Нарушение ответчиком условий договора займа от 19.11.2008, соглашения о его расторжении от 04.12.2008 послужило основанием для обращения ИП Иванова В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 6 000 000 руб. во исполнении условий договора займа от 19.11.2008, а также факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязательства по своевременному возврату займа, в том числе путем передачи товара (согласно соглашения о расторжении договора займа от 04.12.2008).

С учетом установленного, положений статьи 809 ГК РФ, условий договора займа от 19.11.2008, соглашения о расторжении договора займа от 04.12.2008 суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 89 910 руб. процентов за пользование займом в размере 6 000 000 руб. в период с 19 ноября по 16 декабря 2008 года, 171 081 руб. 94 коп. процентов за период с 17 декабря 2008 года по 10 сентября 2010 года за пользование невозвращенной суммой займа в размере 486 975 руб. 91 коп., а также пени в размере 312 151 руб. 56 коп. за просрочку возврата займа в сумме 486 975 руб. 91 коп. При этом суды не установили оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к его несогласию с оценкой доказательств арбитражными судами, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Опровергается материалами дела и довод заявителя жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Его же довод о неправильном применении судами статей 414, 807 ГК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с прекращением обязательств по договору займа от 19.11.2008 новацией также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку исковые требования удовлетворены судами с учетом условий, определенных договором займа от 19.11.2008 и соглашения о расторжении договора займа от 04.12.2008, предусматривающих уплату процентов и пени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А37-1499/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов