Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2011 г. N Ф03-2137/11 по делу N А24-4498/2010

г. Хабаровск

14 июня 2011 г.

N Ф03-2137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ФГУП "Камчатавтодор" - Ершова А.В., представитель по доверенности N ЮР-515 от 25.02.2011;

от УПФ РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края - Брыгина О.В., представитель по доверенности N 17 от 15.12.2010;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края

на решение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011

по делу N А24-4498/2010

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор"

к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края

о признании недействительным требования N 71053 от 04.10.2010

Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" (далее - ФГУП "Камчатавтодор", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края (далее - управление пенсионного фонда, управление ПФР) N 71053 от 04.10.2010 об уплате пеней в сумме 138 906,67 руб.

Решением суда от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, оспариваемое требование управления ПФР признано недействительным со ссылкой на неправомерность начисления пеней за период, когда предприятие не могло погасить имеющуюся у него задолженность по уплате страховых взносов из-за наложения ареста на денежные средства и имущество предприятия.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления пенсионного фонда, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, сославшись на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кроме этого, заявитель жалобы указывает на нарушение судами обеих инстанций части 4 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), согласно которой не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Спорная сумма пени начислена за период с 04.05.2010 по 04.10.2010, и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия судебного решения о приостановлении операций предприятия в банке или о наложения ареста на его имущество в указанный период времени.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 01.06.2011 до 08.06.2011, по окончании которого судебное заседание было продолжено также путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, принятые судебные акты - отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Камчатской области от 12.05.2006 по делу N А24-1106/06-12 и от 25.12.2007 по делу N А24-5907/07 с ФГУП "Камчатавтодор" взыскана недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) и пени за их несвоевременную уплату, соответственно, за 2005 год в сумме 3 082 936 руб. и за полугодие 2007 года в сумме 3 064 906 руб.

В связи с несвоевременной уплатой взысканных страховых взносов управлением пенсионного фонда начислены пени за период с 04.05.2010 по 04.10.2010 на задолженность 2005 года и полугодие 2007 года, соответственно, в сумме 17 396,91 руб. и 121 509,76 руб., всего - 138 906,67 руб. и направлено требование N 71053 от 04.04.2010, которым предприятию предложено уплатить указанную сумму пени в срок до 20.10.2010.

ФГУП "Камчатавтодор" не согласилось с данным требованием и обжаловало его в арбитражный суд, который признал его недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, при этом судами не учтено следующее.

Вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 1 января 2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 25 Закона N 212-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Законом сроки. При этом частью 4 статьи 25 названного Закона установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы, а также статьи 29 Закона N 212-ФЗ следует, что органам контроля за уплатой страховых взносов не предоставлено право приостанавливать операции по счету плательщика и налагать арест на его имущество.

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2007, 17.03.2009, 13.05.2009, 10.06.2009, 17.06.2009, 03.07.2009 судебными приставами-исполнителями специализированного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатской области наложен арест на имущество и специальную технику ФГУП "Камчатавтодор", 14.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника (отчуждать и перерегистрировать 161 единицу техники).

Однако в томе 3 настоящего дела имеются постановления судебных приставов-исполнителей указанного специализированного отдела о сложении ареста и отмене ограничений в отношении имущества предприятия, в том числе со специальной техники, но данное обстоятельство осталось без внимания и оценки судов обеих инстанций.

Согласно части 3 статьи 62 Закона N 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Обязанность по уплате указанной в спорном требовании суммы пеней возникла за период с 04.05.2010 по 04.10.2010, то есть после вступления указанного Закона в силу, следовательно, основанием для неначисления пени за названный период времени явилось бы наличие судебного решения о приостановлении операций плательщика страховых взносов в банке или наложении ареста на его имущество.

Предприятием не опровергнуты доводы пенсионного фонда о том, что в спорный период времени такое решение судом не принималось. Само по себе наличие решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам в банке в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 212-ФЗ не является основанием для освобождения плательщика от обязанности уплатить пени, что имело бы место до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение норм материального права, регулирующих правоотношения по начислению пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 04.05.2010 по 04.10.2010, привело к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем принятые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, что является нарушением части 3 статьи 15 АПК РФ, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А24-4498/2010 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.