Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2011 г. N Ф03-2286/11 по делу N А04-3730/2010

г. Хабаровск

16 июня 2011 г.

N Ф03-2286/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Мильчиной И.А.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" - представитель не явился;

от Благовещенской таможни - Пономарев А.Л., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 31, Долгорук Д.С., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 5, Колесова Н.А., представитель по доверенности от 11.02.2011 N 17, Сотникова М.В., представитель по доверенности от 31.12.2010 N 13;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 22.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011

по делу N А04-3730/2010

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Пескова Т.Д., Швец Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин"

к Благовещенской таможне

об обязанности возвратить излишне взысканные в качестве таможенных платежей денежные средства

Общество с ограниченной ответственностью "Якутск-Харбин" (далее - ООО "Якутск-Харбин", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором с учетом уточнения просило обязать Благовещенскую таможню (далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне взысканные в качестве таможенных платежей по корректировкам таможенной стоимости товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10704050/180607/П00/3979; N 10704050/180607/П00/3979; N 107040450/051007/П00/7266; N 10704050/060608/000/3174; N 10704050/180608/000/3502, N 10704050/230608/00/3645, N 10704050/240708/000/4801, N 10704050/210808/000/5653, N 10704050/250309/000/1991, N 10704050/080709/П00/3665, N 10704050/300709/П00/4184, N 10704050/100909/000/5084, N 10704050/270709/000/4070, N 10704050/080709/П00/3668, N 10704050/150609/П00/3079, N 10704050/180607/П00/3970 денежные средства в размере 1 522 882, 63 рублей.

Решением от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, требование удовлетворено в заявленной сумме в полном объеме, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судами не полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела. Таможня считает, что письмо ООО "Якутск-Харбин" от 24.05.2010, по сути, является жалобой на классификационные решения по таможенной стоимости по спорным ГТД, поэтому судами необоснованно дана оценка указанному документу как отказу в возврате излишне уплаченной таможенной стоимости. Оснований для возврата таможенных платежей не имелось, поскольку к жалобе не были приложены необходимые для этого документы. Судебными инстанциями не было проверено соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств признания в установленном порядке незаконности решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

ООО "Якутск-Харбин" в отзыве на жалобу и дополнении к ней доводы таможни отклонило, указывая на их несостоятельность, просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По ходатайству таможенного органа рассмотрение кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Присутствующие в судебном заседании представители таможни поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, однако о времени и месте рассмотрения дела извещено в надлежащем порядке.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав пояснения представителей таможенного органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО "Якутск-Харбин" с ОО Китайская механическая компания "Вэйфан Арлида" от 12.03.2007 N ALD0703-1, с Китайской компанией ОО "QINGDAO TONGQING INTERNATIONAL TRADE CO LTD" от 31.03.2008 N 3103, с ОО Китайская механическая компания "Вэйфан Арлида" от 05.05.2009 N 05031, с ОО Китайская механическая компания "Вэйфан Арлида" от 19.05.2007 N ALD0703-2 на территорию Российской Федерации ввезен товар и оформлен по ГТД N 10704050/180607/П00/3979; N 107040450/051007/П00/7266; N 10704050/060608/000/3174; N 10704050/180608/000/3502, N 10704050/230608/00/3645, N 10704050/240708/000/4801, N 10704050/210808/000/5653, N 10704050/250309/000/1991, N 10704050/080709/П00/3665, N 10704050/300709/П00/4184, N 10704050/100909/000/5084, N 10704050/270709/000/4070, N 10704050/080709/П00/3668, N 10704050/150609/П00/3079, N 10704050/180607/П00/3970. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому (основному) методу определения таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проведя анализ представленных документов и сведений, таможенный орган не согласился с заявленной декларантом таможенной стоимостью и предложил определить ее иным методом.

Во исполнение решений таможни по корректировке таможенной стоимости, обществом составлены формы корректировки таможенной стоимости, в которых она определена на основе шестого (резервного) метода на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Заявленная таможенная стоимость была принята таможней, таможенные платежи по всем спорным ГТД уплачены в полном объеме в установленные сроки.

24.05.2010 ООО "Якутск-Харбин" обратилось в таможенный орган с жалобой на проведенную корректировку таможенной стоимости товаров и просило вернуть незаконно взысканные с него денежные средства. Письмом от 08.06.2010 N 04-11/06187 в рассмотрении жалобы было отказано по причине пропуска срока, предусмотренного статьей 48 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд с требованием обязать таможню возвратить ему излишне взысканные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по спорным ГТД в сумме 1 522 882,63 рублей, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленное требование. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12,19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьями 323 ТК РФ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным тарифом, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенных товаров, а также об условиях их оплаты.

Исследование и оценка указанных документов позволили судебным инстанциям сделать правильные выводы о документальном подтверждении декларантом заявленной стоимости с использованием качественно определенных, достоверных данных и недоказанности таможенным органом недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, а также об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для непринятия изначально заявленной обществом таможенной стоимости по иному, отличному от основного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем решения таможни о корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД являются незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится, установлен пунктом 9 статьи 355 ТК РФ, а именно: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Поскольку факт излишней уплаты обществом таможенных платежей в размере 1 522 882,63 рублей нашел подтверждение в материалах дела, выводы судов обеих инстанций о незаконности решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в требуемой сумме, а также об обязании таможни произвести их возврат являются правильными.

Все доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они уже были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит, как и не содержит каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А04-3730/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Г. Брагина В.М. Голиков