Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2011 г. N Ф03-2174/11 по делу N А51-14777/2010

г. Хабаровск

16 июня 2011 г.

N Ф03-2174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Т.Г.Брагиной

Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной

при участии

от заявителя: Открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет" - Рахимова Е.В. - представитель, дов.N 38-Д/УК от 15.12.2010

от ответчика: Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу - Обухова И.Я. - заместитель начальника правового обеспечения, дов.N 7-14/5415 от 27.12.2010, Немцева Е.А. - старший специалист 1 разряда, дов.N 07-06/612 от 24.02.2011

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

на решение от 23.11.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011

по делу N А51-14777/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Л.А.Куделинская, в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева

По заявлению Открытого акционерного общества "Торговый порт Посьет"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

о признании недействительным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Торговый порт Посьет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным и отмене предписания от 02.09.2010 N 10/14-407, N 10/15-407, N 10/16-407 и постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (далее - административный орган) от 10.09.2010 N 10/20-432, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В судебном заседании представители административного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу, против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, при проведении внеплановой выездной проверки ОАО "Торговый порт Посьет" на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу N 427 от 26.07.2010 в ходе проведения натурного обследования территории и сооружений в границах водоохраной зоны выявлены нарушения обязательных требований водного и природоохранного законодательства РФ, а именно: на территории предприятия ОАО "Торговый порт Посьет" расположенной в защитной прибрежной полосе и водоохраной зоне бухты Новгородская залива Посьет Японского моря (Приморский край, Хасанский район, пгт. Посьет, ул.Портовая, 41) ведется хозяйственная деятельность по сбору, хранению, переработке, транспортировке и погрузке угля на морские суда, стоящие у причалов ОАО "Торговый порт Посьет", с помощью портальных кранов и тяжелой автомобильной техники. Часть штабелей угля хранится на территории, не имеющей твердого непроницаемого покрытия, а размещена на подушке из скального грунта толщиной до 60 сантиметров. Сооружения, обеспечивающие ограду водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод на всей территории ОАО "Торговый порт Посьет" отсутствуют.

Результаты проверки зафиксированы актом осмотра территории от 11.08.2010, принадлежащей ОАО "Торговый порт "Посьет" и актом проверки N 10/07-407 от 26.08.2010, на основании которых государственным инспектором по Дальневосточному Федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов в отношении ОАО "Торговый порт Посьет" составлен протокол об административном правонарушении N 10/20-407 от 02.09.2010 и вынесено постановление N 10/20-432 от 10.09.2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП, назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Для устранения выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта 02.09.2010 административным органом вынесены предписания N 10/14-407, N 10/15-407, N 10/16-407 в которых административный орган предписал обществу в срок до 01.06.2011 оборудовать территорию предприятия, расположенную в водоохраной зоне и защитной прибрежной полосе бухты Новгородская залива Посьет Японского моря (Приморский край, Хасанский район, пгт Посьет ул. Портовая, 41) по которой осуществляется движение и стоянка автомобильного транспорта сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения и (или) истощения; в срок до 04.10.2010 принять исчерпывающие меры к ликвидации штабелей с углем, расположенных на площадках необорудованных твердым покрытием и сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения и (или) истощения, а также не допускать дальнейшее складирование штабелей с углем на необорудованных площадках.

Не согласившись с постановлением и предписаниями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 65 Водного кодекса РФ определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 15 части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ установлены ограничения хозяйственной и иной деятельности в частности запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи эксплуатация хозяйственных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, сам факт нахождения территории и сооружений в водоохраной зоне не препятствует их эксплуатации.

В то же время нарушение требований приведенных выше норм образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В рассматриваемом случае административным органом протокол осмотра места происшествия не составлялся, представленный в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт осмотра территории от 11.08.2010, не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия в нем сведений о составлении его в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о несоблюдении административным органом требований закона при получении доказательств и невозможности их использования в качестве доказательств вменяемого обществу правонарушения, в связи с чем правомерно признал оспариваемые постановление, предписания незаконными и отменил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А51-14777/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Г.Брагина

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина