Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-1849/11 по делу N А51-13072/2010

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N Ф03- 1849/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии

от ООО "ТИС" - представитель не явился;

от Уссурийской таможни - Войтенко А.В., представитель по доверенности N 159 от 12.01.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011

по делу N А51-13072/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТИС"

к Уссурийской таможне

о признании незаконными решения по таможенной стоимости товара от 24.05.2010 и решения от 22.07.2010 N 19-33/11609

Общество с ограниченной ответственностью "ТИС" (далее - ООО "ТИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10716050/160310/0002743 (далее - ГТД N 2743), оформленного записью "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, и решения от 22.07.2010 N 19-33/11609 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названной ГТД, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 592, 31 руб.

Решением суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что таможенный орган в действительности заявление общества о возврате денежных средств оставил без рассмотрения, а не отказал в их возврате, мотивировав такое решение отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, что, по ее мнению, соответствует требованиям статьи 355 ТК РФ. Кроме того, указанная норма, как полагает заявитель жалобы, не связывает возврат денежных средств с рассмотрением вопроса о законности принятых решений, явившихся основанием для их взыскания.

ООО "ТИС" отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено обеими судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в марте 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2009 N HLSF-221-1, заключенного с Суйфэньхэской компанией с ограниченной ответственностью "SUIFENHE BAILIDA ECONOMIC AND TRADE CP LTD", обществом в адрес иностранного контрагента вывезен с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товар - пиломатериалы твердолиственных пород, в целях оформления которого в таможенный орган подана ГТД N 2743, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, с представлением в подтверждение заявленной стоимости соответствующего пакета документов.

Таможенный орган, посчитав, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке, учитывая отказ общества определить ее на основании иного метода, 24.05.2010 самостоятельно принял решение об определении таможенной стоимости на основании второго метода таможенной оценки (суды ошибочно указали метод по стоимости сделки с однородными товарами), оформив его записью в ДТС-4 "ТС принята".

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 592,31 руб., внесенные им на счет таможенного органа по платежному поручению от 02.03.2010 N 91.

ООО "ТИС", полагая корректировку заявленной им по спорной ГТД таможенной стоимости товаров незаконной и повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей, 15.07.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Письмом от 22.07.2010 N 19-33/11609 таможенный орган возвратил без рассмотрения заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Расценив указанное письмо как решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обжаловало его, а также решение о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ГТД, в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Выводы суда поддержаны апелляционным судом.

При этом суды, правомерно руководствуясь положениями статей 323, 367 ТК РФ и статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт и дополнения к нему, транспортные, бухгалтерские и иные документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости вывезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то признание судами обеих инстанции отказа таможенного органа в их возврате незаконным, а также обязание последнего произвести возвратить обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 592,31 руб., является правильным.

Необоснованным является довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, поскольку вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило пакет документов, необходимых для принятия решения о их возврате, в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ГТК России N 607 от 25.05.2004, в том числе платежное поручение, ГТД, КТС.

Довод жалобы о том, что вопрос возврата денежных средств не находится во взаимосвязи с вопросом о законности решений, явившихся основанием для их взыскания, отклоняется как ошибочный, так как проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Кроме того, указанный довод, как и остальные доводы жалобы, сводится к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А51-13072/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Трофимова О.Н.

Судьи

Мильчина И.А. Панченко И.С.