Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-2159/11 по делу N А51-237/2010

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N Ф03-2159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В.Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Александровича - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока - Когай Н.В., представитель по доверенности от 17.10.2008 N 10-12/555;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на определение от 25.11.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011

по делу N А51-237/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Слепченко; в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д. Бац, Г.А.Симонова, Т.А. Солохина

по заявлению индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Александровича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

о взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель Романченко Виктор Александрович (далее - ИП Романченко В.А., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган) 56 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по делу N А51-237/2010, рассмотренного Арбитражным судом Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, заявленные требования удовлетворены частично. В пользу ИП Романченко В.А. с ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока взыскано 20 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, полагавшей, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просила определение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 17.02.2011 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканной на оплату услуг представителя суммы является чрезмерным и превышает разумные пределы, поскольку категория дела не является сложной, так как по спорам о признании недействительным решения налогового органа и обязании возвратить излишне уплаченный штраф по ЕНВД сложилась устойчивая судебная практика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

ИП Романченко В.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участие в судебном заседании представителя налогового органа обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнение представителя налогового органа, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что между ИП Романченко В.А. и ООО "Группа юристов" заключен договор на оказание юридических услуг от 18.12.2009, согласно которому общество приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг ИП Романченко В.А. по юридической консультации и правовому анализу документов по решению ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 29.09.2009 N 1447, подготовке и подаче заявлений в Арбитражный суд Приморского края, представлению интересов предпринимателя в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с условиями данных договоров сотрудники ООО "Группа юристов" представляли интересы ИП Романченко В.А. в Арбитражном суде Приморского края и Пятом арбитражном апелляционном суде по делу N А51-237/2010 по заявлению ИП Романченко В.А. к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 29.09.2009 N 1447 и обязании возвратить излишне уплаченный штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 168 руб. 45 коп. За оказание услуг представителей по вышеназванному делу ИП Романченко В.А. по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 17.11.2010 N 14 и N 36458 произведена оплата в сумме 56 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя в части, и поддержавший выводы первой инстанции апелляционный суд, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о реальности понесенных ИП Романченко В.А. расходов в сумме 56 000 руб. на оплату услуг представителей, поскольку выполнение работ соответствует условиям заключенного договора и подтверждается, в том числе, участием представителей Чистяковой М.С. и Никифоровой Е.С. в судебных заседаниях, а также актом приема передачи оказанных услуг, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.11.2010 N 14 и N 36458

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание характер спора и степень

сложности дела, в связи с чем сумма взысканных с ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока судебных издержек правомерно определена с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, в размере 20 000 руб.

Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов обеих инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 25.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу N А51-237/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова