Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2011 г. N Ф03-2471/11 по делу N А24-27/2011

г. Хабаровск

15 июня 2011 г.

N Ф03-2471/2011

Резолютивная часть постановления от 07 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Князевой Юлии Алексеевны

на определение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011

по делу N А24-27/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По иску индивидуального предпринимателя Князевой Юлии Алексеевны

к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис"

об обязании направить проект договора купли - продажи недвижимости с зачетом стоимости неотделимых улучшений

Индивидуальный предприниматель Князева Юлия Алексеевна (далее - ИП Князева Ю.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" (далее - МУП "Ремжилсервис", унитарное предприятие) о признании незаконными действия ответчика в виде отказа в зачете стоимости неотделимых улучшений при определении рыночной стоимости арендуемого имущества; об обязании ответчика направить проект договора купли - продажи недвижимости с зачетом стоимости неотделимых улучшений.

Определением от 14.01.2011 исковое заявление оставлено судом без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков установлен по 31.01.2011 включительно.

В связи с тем, что предпринимателем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.02.2011 исковое заявление возвращено предпринимателю вместе с приложенными к нему документами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Князева Ю.А. просит определение от 01.02.2011 и постановление апелляционного суда от 07.04.2011 отменить как принятые с нарушением положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы утверждает, что документы были сданы им на почту 28.01.2011, то есть в пределах установленного судом срока - до 31.01.2011 включительно, что свидетельствует об устранении им обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте

арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением от 14.01.2011 исковое заявление предпринимателя оставлено без движения и суд обязал истца в срок до 31.01.2011 включительно представить документы, подтверждающие устранение обстоятельств, изложенных в данном судебном акте.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения не были устранены в установленный судом срок, Арбитражный суд Камчатского края возвратил иск заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления предпринимателя к производству, оставления такового без движения и последующего возврата заявителю, арбитражным судом не допущено нарушений норм процессуального права, позволяющих считать возврат иска неправомерным, а определение арбитражного суда о возврате заявления - незаконным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое должно наступить - устранение заявителем недостатков при подаче искового заявления. Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения недостатков заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Исходя из части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам

заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 указанного Кодекса об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса. Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого иска без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 14.01.2011 об оставлении искового заявления без движения направлено предпринимателю 17.01.2011 и получено последним лично 20.01.2011, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. К моменту истечения установленного срока суд не располагал сведениями об устранении предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. ИП Князева Ю.А. не представила доказательств устранения обстоятельств, изложенных в определении суда от 14.01.2011 к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от самого заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления необходимых документов в суд по почте (28.01.2011), без учета времени доставки корреспонденции (02.02.2011).

Таким образом, оснований считать неправильным возврат искового заявления у суда кассационной инстанции не имеется и доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению как несостоятельные, в связи с чем

кассационная жалоба ИП Князевой Ю.А. об отмене обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А24-27/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов