Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2011 г. N Ф03-2485/11 по делу N А51-17349/2010

г. Хабаровск

16 июня 2011 г.

N Ф03-2485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Е.В.Зимина

судей: Н.В. Меркуловой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Спектрком": не явились, извещены;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе: не явились, извещены;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

на решение от 31.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011

по делу N А51-17349/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова, в суде апелляционной инстанции судьи: З.Д. Бац, Г.А. Симонова, Т.А. Солохина

по заявлению закрытого акционерного общества "Спектрком"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе

о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе от 27.10.2010 N 20-10-012/пн

Закрытое акционерное общество "Спектрком" (далее - ЗАО "Спектрком", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ДФО, административный орган, служба) о признании недействительным постановления административного органа от 27.10.2010 N 20-10-012/пн о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано недействительным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, поскольку, по мнению административного органа, суды необоснованно применили нормы статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и ссылается на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, 14.10.2010 РО ФСФР России в ДФО в отношении ЗАО "Спектрком" составлен протокол N 20-10-012/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором отражен факт неисполнения обществом предписания административного органа от 28.05.2010 N 20-10-ЮО-05/722 в установленный срок.

Постановлением административного органа от 27.10.2010 N 20-10-012/пн общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд признал недействительным и отменил оспариваемое постановление в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения. При этом суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям обоснованными, в связи с чем счел правомерным применение судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Факт неисполнения обществом предписания административного органа от 28.05.2010 N 20-10-ЮО-05/722 в установленный срок, образующий объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен судами первой и апелляционной инстанций на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается.

В этой связи выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Освобождая общество от административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Данный вывод сделан судами правомерно с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Позиция судов относительно применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с пунктами 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 данного постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.

Исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суды не установили в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и посчитали, что общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим допущенное обществом правонарушение квалифицировано судами как малозначительное и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ЗАО "Спектрком" правомерно освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ несостоятельны и подлежат отклонению.

Выводы судов по данному делу мотивированы, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о малозначительности совершенного обществом правонарушения со ссылкой на наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с пренебрежительным отношением общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 31.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А51-17349/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Е.В.Зимин

Судьи

Н.В.Меркулова Е.П. Филимонова