Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2011 г. N Ф03-2520/11 по делу N А24-3503/2010

г. Хабаровск

16 июня 2011 г.

N Ф03-2520/2011

Резолютивная часть постановления от 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: С.Ю. Лесненко, А.А. Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчётно-кассовый центр Паратунского сельского поселения"

на решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011

по делу N А24-3503/2010 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в апелляционном суде судьи Яковенко И.Л., Шевченко А.С., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" (ОГРН 1084101001016, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 6а)

к муниципальному унитарному предприятию "Расчётно-кассовый центр Паратунского сельского поселения" (ОГРН 1074141000559, Камчатский край, Елизовский р-н, п.Термальный, ул.Крашенинникова, 2 )

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис А" (ОРГН 1064101043797, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Сахалинская, 6а)

о взыскании 1 075 019 руб. 72 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис У" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Расчётно-кассовый центр Паратунского сельского поселения" (далее - МУП "РКЦ") о взыскании 1 075 019 руб. 72 коп. задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных сетей холодного водоснабжения, ПНС и канализационной системы п.Термальный, п.Паратунка от 21.09.2009.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных ему ООО "Жилремсервис А" по договору от 21.09.2009, и наличием у истца права требования образовавшейся задолженности на основании договора уступки прав (цессии) от 01.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис А".

Решением от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, иск удовлетворён.

Судебные акты мотивированы тем, что наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере цены иска подтверждается материалами дела, поэтому она подлежит взысканию в пользу последнего на основании статей 309, 382, 384, 779, 781 ГК РФ.

В кассационной жалобе МУП "РКЦ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы об уступке ООО "Жилремсервис А" по договору от 01.06.2010 несуществующего права требования на сумму 158 478 руб., основанного на счетах N 2 от 31.10.2009, N 4 от 31.10.2009, N 5 от 31.10.2009, N 27 от 31.10.2009, не принятых ответчиком к оплате, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2010, подписанным с разногласиями, и письмами МУП "РКЦ" от 25.06.2010 N 332, от 27.07.2010 N 369.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.

Проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность решения от 07.12.2010 и постановления от 09.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора от 21.09.2009 ООО "Жилремсервис А" (исполнитель) оказало МУП "РКЦ" (заказчик) услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту наружных сетей холодного водоснабжения, ПНС и канализационной системы п.Термальный, п.Паратунка, предъявив к оплате счета N 23 от 30.09.2009 на сумму 36 241 руб. 88 коп., N 24 от 31.10.2009, N 25 от 30.11.2009, N 26 от 31.12.2009, N 43 от 31.01.2010, N 44 от 28.02.2010, N 45 от 31.03.2010, счета N 2 от 31.10.2009, N 3 от 31.10.2009, N 4 от 31.10.2009, N 5 от 31.10.2009, N 27 от 31.10.2009 на общую сумму 1 075 019 руб. 72 коп.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 31.03.2010, задолженность МУП "РКЦ" по оплате оказанных услуг составила 1 075 019 руб. 72 коп.

По договору уступки прав (цессии) от 01.06.2010 N 9/10 ООО "Жилремсервис А" (цедент) уступило право требования образовавшейся задолженности на сумму 1 075 019 руб. 72 коп. ООО "Жилремсервис У" (цессионарий), о чем МУП "РКЦ" уведомлено письмом от 28.07.2010 N 1254/10-юр.

Направленная цессионарием претензия от 28.07.2010 N 1255/10-юр с предложением об оплате задолженности в пятидневный срок со дня её получения должником оставлена без удовлетворения, в связи с чем возник настоящий спор.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Рассматривая дело, арбитражные суды установили наличие у ответчика задолженности по договору от 21.09.2009 в предъявленном ко взысканию размере, право требования которой передано истцу по договору уступки прав (цессии) от 01.06.2010.

Такой вывод судебных инстанций основан на оценке в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе счетов, подписанных обеими сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат, акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2010.

Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности новому кредитору ответчиком не представлено, арбитражные суды сделали соответствующий статьям 382, 779, 781 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о передаче истцу несуществующего права требования на сумму 158 478 руб. со ссылкой на акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.05.2010 и письма МУП "РКЦ" от 25.06.2010 N 332, от 27.07.2010 N 369, которые в деле отсутствуют, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций ответчик такие доводы не приводил и доказательства в их подтверждение не представлял. Полномочий на их оценку у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению к отношениям сторон, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А24-3503/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов