Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2011 г. N Ф03-2122/11 по делу N А51-16291/2010

г. Хабаровск

17 июня 2011 г.

N Ф03-2122/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

при участии

от ООО "Авторитет" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - Суколина С.Н., старший государственный таможенный инспектор, по доверенности от 14.07.2010 N 11-31/14787; Шаповалов Е.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 06.10.2010 N 11-31/21550;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011

по делу N А51-16291/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алферова Н.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторитет"

к Находкинской таможне

об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 234 424,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 234 424,20 руб.

Решением суда от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что истребуемая сумма таможенных платежей уплачена обществом по причине неправомерно произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшей увеличение размера таможенных платежей. В этой суд признал, что таможенные платежи в указанной сумме следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной в судебном заседании ее представителями. В жалобе предложено отменить решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не подлежит привлечению к участию в деле.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможни, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта от 30.01.2008 N 1/08, заключенного обществом с компанией "TRANSSHIBIRIA CO., LTD" (Япония), общество в июле 2009 года ввезло на территорию Российской Федерации товар - грузовая автомашина TOYOTA TUNDRA, бывшая в эксплуатации, задекларировав его по ГТД N 10714040/270709/0008485 и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости соответствующий пакет документов.

По результатам анализа представленных обществом документов, с учетом запроса, таможенным органом принято решение о невозможности применения выбранного декларантом метода оценки с предложением произвести расчет таможенной стоимости по методам, отличным от заявленного.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость ввезенного товара на основании иного метода таможенной оценки таможней 22.01.2010 принято окончательное решение по его таможенной стоимости, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего, о чем сделана запись "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

В результате корректировки таможенной стоимости обществу доначислены таможенные платежи в сумме 234 424,20 руб., уплаченные обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2010 N 481, от 29.07.2009 N 671 и от 17.07.2009 N 452.

Общество, полагая дополнительно начисленные платежи излишне уплаченными в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, 15.06.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Решением, изложенным в письме от 26.04.2010 N 10-14/08384, таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом обе судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате (зачете) незаконным, а также обязание произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 234 424,20 руб. являются правильными.

Учитывая, что проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы судов первой и второй инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости основаны на исследованных обстоятельствах дела и признаются обоснованными.

Не опровергая по существу в своей кассационной жалобе выводы арбитражного суда об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости, повлекшей дополнительную уплату таможенных платежей в истребуемой сумме, признанной арбитражным судом излишне уплаченной, заявитель жалобы полагает, что обществу следовало в ином порядке подтвердить факт излишне уплаченных таможенных платежей.

Между тем заявитель жалобы не учитывает, что поскольку ранее в судебном порядке не проверялась законность решения таможни относительно правомерности корректировки таможенной стоимости и принятия в этой связи таможенной стоимости ввезенного товара, у общества имелась возможность защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных денежных средств, которые обусловлены незаконной корректировкой таможенной стоимости, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является администратором доходов федерального бюджета и, соответственно, не наделена полномочиями принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, в соответствии с которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Поскольку судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что таможенные платежи зачислены на счет таможни, именно она должна произвести возврат обществу спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Принимая во внимание, что все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами обеих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А51-16291/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

В.М. Голиков И.А. Мильчина