Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2097/11 по делу N А73-11290/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2097/2011

Резолютивная часть постановления от 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Е.К. Яшкиной, О.Г. Красковской

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дальюст"

на решение от 24.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011

по делу N А73-11290/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова,

в апелляционном суде судьи: Л.Г.Малышева, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальюст" (ОГРН 1072703001612, 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Интернациональный, 14, 2, 42)

к муниципальному унитарному предприятию "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" (ОГРН 1022700525869, 681018, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Копылова, 50)

о взыскании 40 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальюст" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа" (далее - МУП "КОБР ЛО") о взыскании 40 000 руб., составляющих задолженность по договорам возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2009 N 04/08-А, от 11.08.2009 N 41/10, от 25.08.2009 N 42/10, от 13.10.2009 N 44/10.

Решением от 24.01.2011 требование истца удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда изменено, с МУП "КОБР ЛО" в пользу ООО "Дальюст" взыскано 10 000 руб. основного долга.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Дальюст" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда. Заявитель настаивает на предоставлении в суд первой инстанции оригиналов спорных договоров, а также на наличии уважительных причин непредставления этих документов в суд апелляционной инстанции и невозможности участия представителя ООО "Дальюст" в судебном заседании апелляционного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 25.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим оставлению в силе.

Судами установлено, что между МУП "КОБР ЛО" (заказчик) и ООО "Дальюст" (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.04.2009 N 04/08-А, от 11.08.2009 N 41/10, от 25.08.2009 N 42/10, от 13.10.2009 N 44/10.

По условиям указанных договоров исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику консультационных, юридических и представительских услуг (работ) для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края и Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре по определенным искам.

Стоимость услуг по каждому договору определена сторонами в размере 10 000 руб. (пункт 4.1 договоров), общая стоимость договоров составляет 40 000 руб.

При этом оплата за оказанные услуги производится заказчиком: по договору N 04/08-А - в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 6.1); по остальным договорам - в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 4.2). Окончание работ определяется моментом вынесения судебного акта (решения) по делу (пункт 3.2 договоров).

Неоплата МУП "КОБР ЛО" оказанных истцом услуг по спорным договорам (40 000 руб.) послужила основанием для обращения ООО "Дальюст" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проверяя обоснованность требования истца, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом предусмотренных спорными договорами работ, отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, руководствуясь статьями 309, 779, 781 ГК РФ, признал его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, согласившись с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору N 04/08-А, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по остальным договорам не усмотрел.

Так, на основе оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ апелляционный суд установил, что по договорам N N 41/10, 42/10, 44/10 на сумму 30 000 руб. акты приемки выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке.

Подлинники указанных договоров, факт подписания которых оспорен ответчиком, ООО "Дальюст" в материалы дела не представлены.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно представления в суд первой инстанции подлинников спорных договоров подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела. Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции предлагал истцу представить спорные договоры в подлинниках, однако данное требование ООО "Дальюст" не выполнило.

Помимо этого, апелляционным судом установлено, что 11.07.2008 между сторонами заключен договор консультационно-юридического обслуживания N 04/08, по результатам исполнения которого составлены акты приемки выполненных работ от 27.10.2009, от 27.11.2009. Названные в этих актах оказанные истцом юридические услуги входят в предмет договоров NN 41/10 и 42/1, заявленных истцом в обоснование настоящего иска. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что факты заключения и исполнения договора от 11.07.2008 N 04/08 установлены судами при рассмотрении дела NА73-4558/2010.

С учетом установленного выше апелляционный суд в отсутствие доказательств подписания сторонами в двустороннем порядке актов приемки выполненных работ по договорам N N 41/10, 42/10, 44/10, подлинников названных договоров, обоснованно указал, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств заключения и исполнения указанных договоров не представил. Вследствие этого, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30 000 руб.

Требование истца о взыскании долга по договору N 04/08-А в сумме 10 000 руб. правомерно удовлетворено, поскольку факты заключения указанного договора, подписания акта приемки выполненных работ от 15.05.2009, оказания услуг истцом ответчику по названному договору подтверждены имеющимися в деле доказательствами и пояснениями представителя МУП "КОБР ЛО", данными в судебном заседании апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, сделанными с правильным применением норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Доводы ООО "Дальюст", изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления апелляционного суда, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Дальюст" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А73-11290/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальюст" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская