Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2442/11 по делу N А51-6185/2009

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии

от ФНС России: Приходько К.С., государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 14.03.2011 N 12-45-685

от арбитражного управляющего: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011

по делу N А51-6185/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей О.В. Васенко, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю Король Д.А.

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Король Дмитрия Анатольевича (далее - предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2009 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 11.08.2009 временным управляющим должника утвержден Антоненко В.И. Впоследствии Антоненко В.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим предпринимателя утвержден Ещенко В.А (определение от 08.04.2010).

Определением от 08.04.2010 производство по делу приостанавливалось до 07.12.2010. Определением от 03.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Король Дмитрия Анатольевича прекращено.

Арбитражный управляющий Ещенко В.А. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов за период процедуры наблюдения в сумме 58 763, 99 руб.

Определением от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Ещенко В.А. взыскано 58 763, 99 руб., в том числе: 50 478, 61 руб. - вознаграждение временного управляющего; 7 798, 53 руб. - расходы на опубликование объявлений о введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу; 486, 85 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2011 и постановление апелляционного суда от 20.04.2011 отменить, принять новый судебный акт о возложении расходов в сумме 58 763, 99 руб. на индивидуального предпринимателя Король Д.А.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что на момент подачи уполномоченным органом заявления о признании предпринимателя банкротом у последнего имелось имущество, за счет которого могли быть покрыты расходы. Определением от 11.08.2009, оставленным без изменения постановлениям апелляционного суда от 16.12.2009 арбитражный суд установил размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника, следовательно, расходы должны быть взысканы с предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу Король Д.А. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора судами установлен факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего Ещенко В.А. обязанностей, когда вознаграждение ему может не выплачиваться, уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды исходя из того, что возмещение расходов арбитражному управляющему не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Ещенко В.А. в размере 58 763, 99 руб. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод ФНС России о наличии сведений, предоставленных Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, согласно которым за должником имеются зарегистрированные объекты недвижимости, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Приведенные заявителем жалобы доводы исследовались судами, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судами доказательства. В соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А51-6185/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская