Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2275/11 по делу N А51-10783/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя: ООО "ТКС" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 19.04.2011 N 105;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 01.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011

по делу N А51-10783/2010

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А.Куделинская; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, Н.В.Алферова, Г.М.Грачев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Общество с ограниченной ответственностью "ТКС" (далее - ООО "ТКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.06.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/141009/0028857 (далее - ГТД N 28857), оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, полагает, что основными факторами при определении таможенной стоимости задекларированного по ГТД N 28857 товара (оптические диски DVD) являются его физические характеристики (емкость, скорость и др.), поскольку данный товар не относится ни к сезонному, ни к биржевому товару, он не зависит от урожайности или не урожайности года, от изменений тенденций в моде и, кроме того, Законом о таможенном тарифе не определено понятие "тот же или соответствующий период". В связи с изложенным заявитель жалобы считает, что товар, задекларированный по ГТД, использованной таможней в оспариваемом решении, идентичен по своим физическим параметрам товару, задекларированному декларантом по рассматриваемой ГТД, соответствуют также способ и условия доставки товара, место отправления товара и даже продавец товара по контракту.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в октябре 2009 года во исполнение условий контракта от 10.04.2009 N GV/ТКС-016, заключенного между компанией "GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY LLC" и ООО "ТКС", последнее ввезло на территорию Российской Федерации товар (оптические диски DVD новые, не записанные, не перезаписываемые, всего 1 382 400 штук на общую сумму 55 296 долларов США), в целях оформления которого общество подало в таможенный орган ГТД N 28857, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение заявленной стоимости пакет документов.

Таможенный орган между тем не принял заявленную обществом таможенную стоимость, а принял решение о необходимости ее уточнения, оформив свой отказ в виде записи "ТС подлежит корректировке 20.10.2009" в ДТС-1.

В тот же день общество подало ДТС-2 и рассчитало таможенную стоимость на основе шестого (резервного) метода на базе третьего. Ввиду откорректированной таможенной стоимости, таможенным органом 20.10.2009 принято решение о ее принятии, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" ДТС-2.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2010 по делу N А51-21300/2009 решение Владивостокской таможни от 20.10.2009 о принятии таможенной стоимости товара было признано недействительным. В удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни от 20.10.2009, оформленное в виде "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 обществу отказано.

Руководствуясь статьей 323 ТК РФ и решением арбитражного суда, Владивостокская таможня 17.06.2010 повторно приняла решение по таможенной стоимости заявленного в ГТД N 28857 товара, рассчитав ее на основе второго метода таможенной оценки, оформив указанное решение

отметкой "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2 и мотивировав свое решение в дополнении N 1 к ДТС-2.

Не согласившись с принятым ненормативным актом таможенного органа, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения таможенного органа.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статьи 323 ТК РФ, статей 5, 12, 20 Закона о таможенном тарифе.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о таможенном тарифе, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 19 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о таможенном тарифе, для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по

стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется (часть 2 указанной статьи).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при определении таможенной стоимости спорного товара по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами) Владивостокской таможней использовалась ценовая информация, содержащаяся в ГТД N 10702030/190309/0006194 (далее - ГТД N 6194). Данная ГТД оформлена с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар, задекларированный по указанной ГТД продан на том же коммерческом уровне (оптовом), идентичен задекларированному по рассматриваемой ГТД; совпадают как технические характеристики (емкость (4,7 Gb), скорость записи (1-16х), диаметр (120 мм), формат (DVD-R и DVD+R)), условия (СФР Владивосток) и способ доставки (морским путем) товара, так и страна вывоза и страна происхождения товара (Тайвань). При определении таможенной стоимости таможня в порядке части 2 статьи 20 Закона о таможенном тарифе произвела корректировку на разницу в количестве оцениваемых товаров и товаров, задекларированных в ГТД N 6194.

Вместе с тем, таможня, принимая решение о корректировке ввезенного по ГТД N 28857 товара по второму методу таможенной оценки с использованием ценовой информации, содержащейся в ГТД N 6194, не учла, что данная ГТД заявлена в период отличный от спорной поставки.

Так, товары, задекларированные по ГТД N 6194, ввезены в Российскую Федерацию ранее 19.03.2009, тогда как оцениваемые товары, ввезены на территорию Российской Федерации 11.10.2009 (штамп Владивостокской таможни на коносаменте SNKO050090900018 о поступлении товара).

Таким образом, установив, что спорные товары ввезены в разные периоды времени (временной интервал составил более полугода), суды пришли к правильному выводу о том, что ценовая информация, примененная таможней, не отвечает критериям, установленным в части 1 статьи 20 Закона "О таможенном тарифе" к идентичному товару. Доказательств обратного таможня в материалы дела не представила.

Суды обоснованно отклонили довод таможенного органа об отсутствии в законодательстве понятия "тот же или соответствующий период времени" как противоречащий части 1 статьи 20 Закона "О таможенном тарифе", прямо предусматривающей указанный критерий.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения от 17.06.2010 по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 28857, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А51-10783/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

В.М.Голиков

Судьи

И.А.Мильчина О.Н.Трофимова