Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2458/11 по делу N А51-18229/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": А.П.Панченко, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 19.11.2010 N 684

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011

по делу N А51-18229/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Горбачева, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал" (ОГРН 1022500711958, место нахождения: Приморский край, г. Находка, пгт. Врангель, ул. Внутрипортовая, 1)

о взыскании 45 662 руб. 70 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал" (далее - ООО "ВУТ", грузополучатель) о взыскании платы за пользование вагонами, простаивавших на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку, в размере 45 662 руб. 70 коп.

Решением арбитражного суда от 27.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда от 27.01.2011 и постановление апелляционного суда от 29.03.2011 отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что из представленного перечня памяток следует, что в период простоя пути ответчика N 3 и N 4 неоднократно освобождались и общее время свободных фронтов выгрузки составило 6 часов. Указывает на то, что у ОАО "РЖД" отсутствует возможность одновременно осуществлять подачу/уборку вагонов на 3 и 4 путь. Считает, что пути выгрузки были заняты вагонами либо использовались для подачи и уборки других вагонов в соответствии с технологическим временем на ранее объявленное время подачи вагонов. Полагает, что перечень памяток приемосдатчика свидетельствует о непрерывной подаче перевозчиком в спорный период групп вагонов и уборке вагонов и о нарушении ответчиком технологических сроков выгрузки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВУТ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что поскольку ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 07.05.2009 N 694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВУТ" по станции Находка Восточная осуществляет уборку вагонов с принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, то истец обладает полной информацией о состоянии путей N 3 и N 4 (заняты они или свободны в определенное время) и имеет реальную возможность регулирования подачи вагонов под выгрузку. Указывает на то, что ответчик не отказывался от приема под выгрузку спорных вагонов, у истца была возможность для подачи этих вагонов, вагоны простаивали по причине, зависящей от ОАО "РЖД", вследствие невыполнения им обязанности по подаче вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "ВУТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ВУТ" (владелец) заключен договор от 07.05.2009 N 694 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ВУТ" по станции Находка Восточная (с учетом протокола разногласий к договору), согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод N 403, локомотивом перевозчика.

В силу пункта 5 договора подача вагонов на железнодорожный подъездной путь необщего пользования осуществляется на основании уведомления перевозчика, переданного по телефону не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов, с последующей записью в книге формы ГУ-2 ВЦ.

Вместимость мест погрузки, выгрузки минеральных удобрений - два пути (N 3, N 4) по 12 вагонов каждый. Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: выгрузка минеральных удобрений - 2 вагона на одном пути (п. п. 7, 8 договора).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных и арендованных вагонов на путях станции вследствие невозможности подачи по причине, зависящей от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" с коэффициентом 0,5 к ставкам таблицы 9.

Установлено, что в период с 05.12.2009 по 07.12.2009 в адрес ООО "ВУТ" прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная.

О прибытии вагонов и времени их подачи ответчик был извещен, что подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако в установленные сроки ООО "ВУТ" прием спорных вагонов не осуществило.

В обоснование факта простоя вагонов на станционных путях станции Находка Восточная по вине грузополучателя ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути в объявленное время подачи вагонов составлены акты общей формы от 05.12.2009 N N 2/672981, 2/672982, 2/672983, 2/672984, 2/672979, 2/672980 и ведомости подачи и уборки вагонов NN 915236, 915238, 915235.

От подписания этих актов общей формы и ведомостей представитель ответчика отказался, о чем зафиксировано в соответствующих актах общей формы, в этой связи ОАО "РЖД" заказным письмом от 09.12.2009 N 2003 направило в адрес ООО "ВУТ" указанные неподписанные ведомости и акты общей формы.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством N 2 дорогой начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на станции назначения в ожидании подачи под выгрузку, в размере 45 662 руб. 70 коп., ответчику выставлен счет от 01.02.2010 N 39, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из следующего.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, исходили из недоказанности факта простоя вагонов на станционных путях станции назначения в ожидании подачи под выгрузку в течение всего периода простоя по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "ВУТ".

Так, судами установлено, что согласно условиям договора от 07.05.2009 N 694 истец (перевозчик) самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, своим локомотивом осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с принадлежащего ответчику на праве аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Находка Восточная через стрелочный перевод N 403 вагонов на места выгрузки.

При этом суды указали на то, что при заключении этого договора стороны не оговорили условие о подаче вагонов на пути, указанные ветвевладельцем, или согласованные сторонами.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что перевозчик не ограничен в праве подачи вагонов на свободные пути по собственному усмотрению.

Кроме того, суды указали на то, что пути ответчика N 3 и N 4 долгое время были свободны и находились в ожидании подачи вагонов истцом.

При этом суды приняли во внимание перечень памяток приемосдатчика, согласно которым разница между временем возможной подачи спорных вагонов и фактической их подачей по актам от 05.12.2009 N N 2/672981, 2/672982, 2/672983, 2/672984, 2/672979, 2/672980 в период с 05.12.2009 по 07.12.2009 составила более 6 часов.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А51-18229/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина