Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2330/11 по делу N А51-15250/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ФНС России: Каргина Д.П., представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2537

от ООО "АРМАДА-ДВ": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011

по делу N А51-15250/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Э.Э. Падиным, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ДВ"

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ДВ" (далее - ООО "АРМАДА-ДВ", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление обосновано тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 2 252 666, 21 руб., в том числе: 773 085, 56 руб. - налоги; 269 399,5 4 руб. - пеня; 1 210 181, 11 руб. - штрафы, и обладает признаками отсутствующего должника, которые установлены статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, производство по заявлению уполномоченного органа о признании ООО "АРМАДА-ДВ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 26.01.2011 и постановление апелляционного суда от 31.03.2011 отменить, заявление уполномоченного органа направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права. Полагает, что поскольку установить местонахождение должника не представляется возможным, хозяйственная деятельность не ведется, работники отсутствуют, отчетность не предоставляется, то ООО "АРМАДА-ДВ" подпадает под признаки отсутствующего должника. Указывает, что письмом Управления ФНС России по Приморскому краю от 13.01.2011 N 12-20/00214@ подтверждено наличие денежных средств, необходимых для финансирования расходов процедуры банкротства ООО "АРМАДА-ДВ" по признакам отсутствующего должника в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573. Считает, что прекращение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности позволяет необоснованно ООО "АРМАДА-ДВ" избегать негативных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации.

ООО "АРМАДА-ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В связи с удовлетворением ходатайства ФНС России судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 14.06.2011 в 10 часов 50 минут, проведено с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Приморского края в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на непредставление уполномоченным органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Кроме того, судом установлено, что факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРМАДА-ДВ" подтверждается ответами регистрирующих органов, согласно которым у должника отсутствуют зарегистрированные на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства. Кроме того, из акта по исполнительному производству N 5/29/11551/3/2010 следует, что в результате проведенных судебными приставами-исполнителями мероприятий должник ООО "АРМАДА-ДВ" по адресу: п.Славянка, б-р Морской, 15-23 не находится, его имущество и денежные средства, автотранспорт не обнаружены.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Уполномоченным органом в подтверждение финансирования процедуры банкротства должника представлено письмо Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 N 12-20/00214@ "О показателях бюджетной росписи по целевой статье расходов 0013000 "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства" на 2011 год", согласно которому общая сумма расходов, планируемая в 2011 году на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, составляет 5 000 000 рублей.

Между тем, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Апелляционный суд правомерно не принял во внимание ссылки уполномоченного органа на наличие расчетного счета в банке и о движении денежных средств как на доказательство обнаружения денежных средств должника, а также на наличие у уполномоченного органа денежных средств на финансирование процедуры банкротства, поскольку само по себе наличие расчетного счета не свидетельствует о наличии у должника денежных средств, а финансирование процедуры банкротства только за счет средств бюджета в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника противоречит целям и задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Такой вывод судов полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 26.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А51-15250/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина