Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2343/11 по делу N А73-7839/2009

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от ФНС России: А.Б.Казакова, старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 14.03.2011 N 27 АА 0105429

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 28.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011

по делу N А73-7839/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Юрьевны несостоятельным (банкротом) (ОГРН 304270929500039, место нахождения: 682860, р-н Ванинский, п. Ванино, 4-я линия, 1, 30)

В судебном заседании 07.06.2011 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 15 час. 50 мин. 14.06.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Даниловой Марины Юрьевны (далее - ИП М.Ю.Данилова, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у нее просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 80 378 руб. 69 коп.

Определением арбитражного суда от 15.07.2009 в отношении предпринимателя введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гайфулин Харис Хайдарович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 29.12.2009 ИП М.Ю.Данилова признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении нее конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Х.Х.Гайфулин.

Определением арбитражного суда от 17.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Х.Х.Гайфулин.

Определением арбитражного суда от 29.03.2010 конкурсное производство в отношении ИП М.Ю.Даниловой завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 определение арбитражного суда от 29.03.2010 отменено, конкурсное производство продлено на два месяца.

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Х.Х.Гайфулин обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 280 029 руб. 58 коп., в том числе: 164 000 руб. - вознаграждение временному управляющему, 3 160 руб. 04 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 10 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 1 500 руб. 45 коп. - почтовые расходы, 14 650 руб. - расходы на проживание в гостинице, 50 468 руб. 10 коп. - транспортные расходы, 5 500 руб. - суточные расходы, 480 руб. - проезд в общественном транспорте, 1 001 руб. 50 коп. - расходы на государственную пошлину, 3 000 руб. - оплата услуг независимого эксперта (отчет), 25 520 руб. 49 коп. - расходы на опубликование объявлений, 749 руб. - прочие расходы.

Определением арбитражного суда от 28.01.2011, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 без изменения в обжалуемой части, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Х.Х.Гайфулина взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 278 040 руб. 58 коп. В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 28.01.2011 в части, касающейся возложения на ФНС России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Х.Х.Гайфулину в сумме 278 040 руб. 58 коп., а также с постановлением апелляционного от 31.03.2011, уполномоченный орган, обжалуя их в кассационном порядке, просит отменить указанные судебные акты как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и принять новый судебный акт об отказе арбитражному управляющему Х.Х.Гайфулину в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы (с учетом ее уточнения от 03.06.2011) заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Х.Х.Гайфулин не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: инвентаризация и оценка имущества должника, утверждение предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества предпринимателя арбитражным управляющим проведены спустя более трех месяцев с даты введения в отношении предпринимателя конкурсного производства; завышение начальной стоимости реализуемого имущества должника (автомобиль марки Toyota "Town Ace" рег. номер В 733 ВТ), что привело к невозможности реализации этого имущества на первых и повторных торгах в связи с отсутствием заявок.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Х.Х.Гайфулин выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в уточненной кассационной жалобе от 03.06.2011 N 09-83/8944.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом арбитражный управляющий Х.Х.Гайфулин заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ИП М.Ю.Даниловой рассмотрел заявление арбитражного управляющего Х.Х.Гайфулина о возмещении судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Х.Х.Гайфулину в размере 278 040 руб. 58 коп. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Х.Х.Гайфулиным обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по делу N А73-7839/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина