Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2292/11 по делу N А73-12820/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ООО "Дальмашлизинг": Ковалев Р.К., представитель по доверенности от 14.06.2011 N 03-к/2011

от ЗАО "Универсальная лизинговая компания": Попп М.А., представитель по доверенности от 27.08.2009 N 84

от ФНС России: Емельянова Ю.О., специалист 1 разряда по доверенности от 14.03.2011 N 27АА0105469

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011

по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Н. Тюрюминой, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н Головнина, Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова

о приостановлении производства по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг"

30.12.2010 в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" (далее - ООО "Дальмашлизинг", должник) дела о несостоятельности (определение от 06.12.2010 о введении наблюдения) поступило заявление закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 919 067, 79 руб.

В обоснование заявления указано на неисполнение должником исполнительного листа, выданного на основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, предусматривающего обязанность ООО "Дальмашлизинг" по уплате задолженности по договору купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2011 в соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ производство по рассмотрению требования ЗАО "Универсальная лизинговая компания" о включении задолженности в реестр приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-672/2011, в рамках которого рассматривается иск о признании недействительным договора купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 определение от 08.02.2011 отменено, вопрос о рассмотрении заявления направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. Со ссылками на принцип обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления ЗАО "Универсальная лизинговая компания".

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, ООО "Дальмашлизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в виду того, что рассмотрение заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов до рассмотрения дела об оспаривании договора, заключенного между кредитором и должником, не обеспечит суду возможность проверить по существу доказательства наличия или отсутствия задолженности. При этом договор купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008, по мнению заявителя кассационной жалобы, является единственным документом, обосновывающим требования ЗАО "Универсальная лизинговая компания", а судебный акт, принятый по результатам рассмотрения иска о признании его недействительным, может повлиять на размер устанавливаемого требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Дальмашлизинг", ЗАО "Универсальная лизинговая компания" и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявление ЗАО "Универсальная лизинговая компания" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника производство по рассмотрению требования на основании статьи 143 АПК РФ приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-672/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, при этом суд исходил из того, что ООО "Дальмашлизинг" оспаривает договор купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008, задолженность по которому заявлена кредитором в требовании о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отменяя определение от 08.02.2011 о приостановлении производства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008, о недействительности которого заявлено в рамках нового арбитражного производства, упомянут в заявлении кредитора с целью изложения хронологии взаимоотношений между ним и должником; при этом соответствующий договор являлся основанием для заявления иска по делу N А73-4587/2009, в рамках которого арбитражным судом утверждено мировое соглашение между ЗАО "Универсальная лизинговая компания" и ООО "Дальмашлизинг", в последующем послужившее основанием для выдачи арбитражным судом, его утвердившим, исполнительного листа.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о не доказанности ООО "Дальмашлизинг" невозможности рассмотрения заявленного ЗАО "Универсальная лизинговая компания" требования ввиду оспаривания договора купли-продажи от 28.11.2008 N 59/2008, на основании которого вынесен ранее судебный акт, обосновывающий требования кредитора.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 5 постановления от 23.07.2009 N 57).

Таким образом, довод ООО "Дальмашлизинг" о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 143 АПК РФ и наличии оснований для приостановления производства по делу надлежит отклонить.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция такими полномочиями не наделена.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлены.

Учитывая, что нормами подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплаченная ООО "Дальмашлизинг" по чеку-ордеру от 03.05.2011 подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А73-12820/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина