Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2011 г. N Ф03-2564/11 по делу N А59-4144/2010

г. Хабаровск

20 июня 2011 г.

N Ф03-2564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: С.Ю.Лесненко, М.М.Саранцевой

при участии

от ГУ - Сахалинское региональное отделение ФСС РФ: Носикова Ксения Сергеевна - старший специалист 1 разряда по доверенности от 12.01.2011 N 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011

по делу N А59-4144/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Н.Родимцева, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

по иску государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 650005167)

к областному государственному учреждению "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" (ИНН 6509005644), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Старстрой Сахалин-Безопасность" (ОГРН 1036500605800)

о взыскании 20 246 руб. 70 коп.

Государственное учреждение - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Сахалинское региональное отделение ФСС РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Старстрой-Сахалин-Безопасность" (далее - ООО "ЧОП "Старстрой-Сахалин-Безопасность") о взыскании 20 246 руб. 70 коп., в том числе 15 700 руб. - основной долг за предоставленную и неиспользованную путевку на оздоровление ребенка в санатории областного государственного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" и 4 546 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.12.2010 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену надлежащего ответчика - ООО "ЧОП "Старстрой-Сахалин-Безопасность" на надлежащего - областное государственное учреждение "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" (далее - ОГУ "ЦМСР "Чайка", ответчик).

Решением от 20.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение от 20.12.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие использование путевки по назначению.

В кассационной жалобе ГУ - Сахалинское региональное отделение ФСС РФ просит постановление апелляционного суда от 15.03.2011 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.12.2010. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принял от ответчика новые доказательства и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, возражая относительно ее доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда от 15.03.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 24.12.2007 между ГУ - Сахалинское региональное отделение ФСС РФ (заказчик) и ОГУ "ЦМСР "Чайка" (исполнитель) заключен государственный контракт N 604, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по оздоровлению детей застрахованных граждан в условиях санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия, а заказчик оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями, определенными государственным контрактом.

Условиями данного договора предусмотрено, что оплата путевок производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере стоимости представленных путевок (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4.1.12 государственного контракта, исполнитель обязан письменно информировать заказчика о неиспользованных путевках на следующий день после наступления срока действия путевок. Приложением N 1 к контракту стороны согласовали количество путевок и периоды лечения, при этом стоимость одной путевки составила 15 700 руб., общая стоимость предоставляемых путевок в количестве 350 штук составила 5 495 000 руб.

Материалами дела подтверждается, в том числе - двухсторонним актом сверки, подписанным сторонами, отчетом об использовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей ОГУ "ЦМСР "Чайка" за смену 23.06.2008 - 13.07.2008, что ответчиком получено средств от регионального отделения Фонда в сумме 5 495 000 руб., израсходовано - 4 537 300 руб., остаток средств на конец отчетного периода составил 957 700 руб.

В соответствии с представленным истцом реестром за период с 23.06.2008 по 13.07.2008, вместо предусмотренных в Приложении N 1 к контракту путевок в количестве 100 штук, всего израсходовано путевок в количестве 97 штук. Стоимость двух путевок из трех путевок, (неиспользованных по мнению истца), последним не взыскивается, спора по указанным 1 076 двум путевкам у сторон не имеется.

Ссылаясь на то, что по одной путевке за N 003241 ответчиком не представлено документов, подтверждающих использование данной путевки Вершининой Анной Алексеевной, отец которой являлся сотрудником ООО "ЧОП "Старстрой-Сахалин-Безопасность", ГУ-Сахалинское региональное отделение ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта использования путевки N 003241.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из представленных в апелляционный суд дополнительных доказательств, подтверждающих нахождение Вершининой Анны Алексеевны 2001 года рождения в ОГУ "ЦМСР "Чайка" в период с 23.06.2008 по 13.07.2008, в том числе: санаторно-курортной путевки N 3241 на имя Вершининой А.А., заполненной страхователем ООО "ЧОП Старстрой - Сахалин - Безопасность"; санаторно-курортной карты от 20.06.2008 на имя Вершининой Анны Алексеевны 05.09.2001 года рождения, проживающей в г. Корсакове, ул. Корсаковская, 33-19, оформленной МУЗ "Корсаковская ЦРБ"; истории болезни с датой врачебных осмотров ЦМСР "Чайка" в период с 23.06.2008 по 13.07.2008; выписки из журнала регистрации отдыхающих; списка детей отряда N 1 за период с 23.06.2008 по 13.07.2008; выписки из журналов фитоаромотерапии, пелеотерапии, ЛФК в период с 23.06.2008 по 13.07.2008, из которых следует, что спорная путевка была использована в установленный в Приложении N 1 к контракту период именно Вершининой А.А. 2001 года рождения.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца на сумму 20 246 руб. 70 коп. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок нахождения Вершининой А.А. в ОГУ "ЦМСР "Чайка" был изменен на период с 06.08.2008 по 26.08.2008, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно реестру (лист дела N 49) в период с 06.08.2008 по 26.08.2008 лечение должна была проходить Вершинина Анна Алексеевна 20.02.1997 года рождения, проживающая в г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, 220-15, то есть иное лицо.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял от ответчика дополнительные доказательства, судом кассационной инстанции отклоняются в силу следующего.

ОГУ "ЦМСР "Чайка" было привлечено к участию в деле определением суда первой инстанции от 01.12.2010, решение принято 20.12.2010, соответственно у суда первой инстанции, с учетом процессуального срока на рассмотрение дела, имелась возможность удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное заседание с целью предоставления им необходимых доказательств.

При таких обстоятельствах, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не повлекло нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика не имелось возможности представить эти доказательства в суде первой инстанции по причине отклонения судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, принятие апелляционным судом дополнительных доказательств не привело к принятию неправильного судебного акта, и не является безусловным основанием для его отмены согласно части 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2011 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А59-4144/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

А.А.Шведов

Судьи

С.Ю.Лесненко М.М.Саранцева