Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2437/11 по делу N А51-12744/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2437/2011

Резолютивная часть постановления от 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Поставка"

на решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011

по делу N А51-12744/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А.Скокленева, в суде апелляционной инстанции судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Поставка" (ОГРН 1082537003449, место нахождения: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5а)

к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" (ОГРН 1022502259504, место нахождения: 690059, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50а)

о взыскании 90 740 руб. 53 коп.

и по встречному иску федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского"

к обществу с ограниченной ответственностью "Поставка"

о взыскании 13 409 руб. 66 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Поставка" (далее -ООО "Поставка", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" (далее - ФГОУ ВПО "МГУ имени адмирала Г.И.Невельского", Университет) о взыскании задолженности в размере 88 500 руб. по государственному контракту от 09.09.2009 N 19/3/32 и пеней за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2 240 руб. 53 коп. за период с 04.05.2010 по 09.08.2010.

В свою очередь ФГОУ ВПО "МГУ имени адмирала Г.И.Невельского" обратилось со встречным иском к ООО "Поставка" о взыскании пеней за просрочку поставки товара в размере 13 409 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда от 20.12.2010, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 в обжалуемой части без изменения, с ООО "Поставка" в пользу Университета в результате зачета взыскано 10 000 руб. пеней, 1 910 руб. государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении исковых требований ООО "Поставка" о взыскании с Университета задолженности в размере 88 500 руб. и требований Университета о взыскании с общества пеней в размере 1 169 руб. 66 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Поставка" просит решение арбитражного суда от 20.12.2010 и постановление апелляционного суда от 21.02.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 110 АПК РФ, указывает на то, что с ФГОУ ВПО "МГУ имени адмирала Г.И.Невельского", исполнившим свои обязательства перед обществом по оплате поставленного товара после подачи иска, должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ООО "Поставка" при подаче иска, в полном объеме. В этой связи считает, что с Университета в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 629 руб. 60 коп. Указывает на неправильное применение статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Университет выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

При этом Университет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает решение арбитражного суда от 20.12.2010 и постановление апелляционного суда от 21.02.2011 подлежащими изменению в связи со следующим.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ООО "Поставка" (поставщик) ФГОУ ВПО "МГУ имени адмирала Г.И.Невельского" (покупатель) заключен государственный контракт от 09.09.2009 N 19/3/32, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю по его заявкам товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к контракту (Приложение N 1) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50а; а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями контракта; сроком действия до фактического исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. п. 1.1, 3.2, 12.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта срок поставки товара устанавливается с 09.09.2009 по 30.09.2009.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в пунктах 3.1, 3.3 контракта, покупатель вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки не поставленного в срок товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п. 7.4 контракта).

ООО "Поставка", полагая, что ФГОУ ВПО "МГУ имени адмирала Г.И.Невельского" не исполнило свои обязательства по оплате в полном объеме стоимости товара, поставленного во исполнение контракта 09.09.2009 N 19/3/32, в связи с чем у Университета образовалась задолженность перед обществом в размере 88 500 руб. (с учетом частичной оплаты товара в размере 150 000 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив на сумму долга пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.05.2010 по 09.08.2010 в размере 2 240 руб. 53 коп. на основании пункта 7.4 контракта.

В свою очередь Университет, полагая, что обществом нарушен срок поставки товара, установленный пунктом 7.1 контракта от 09.09.2009 N 19/3/32, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании пеней за просрочку поставки товара за период с 03.10.2009 по 21.04.2010 в размере 13 409 руб. 66 коп.

Судебные инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения Университетом обязательств по оплате поставленного обществом товара по контракту от 09.09.2009 N 19/3/32 за период с 04.05.2010 по 09.08.2010, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 516 ГК РФ, пунктом 7.4 этого контракта, проверив расчет начисления пеней за период с 04.05.2010 по 09.08.2010, признали обоснованными требования ООО "Поставка" в размере 2 240 руб. 53 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания задолженности по контракту от 09.09.2009 N 19/3/32 в размере 88 500 руб., арбитражные суды исходили из отсутствия задолженности на момент рассмотрения исковых требований ввиду перечисления ответчиком суммы 88 500 руб. истцу платежным поручением от 14.09.2010 N 85608.

Установив факт неисполнения обществом обязательств по своевременной поставке Университету товара по контракту 09.09.2009 N 19/3/32 за период с 03.10.2009 по 21.04.2010, руководствуясь статьями 309, 310, 506 ГК РФ, пунктом 7.1 этого контракта, проверив расчет начисления пеней за период с 03.10.2009 по 21.04.2010, учитывая произведенный зачет, признали обоснованными требования Университета в размере 13 409 руб. 66 коп., взыскав фактически 10 000 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы относительно выводов судов в части встречного иска в кассационной жалобе отсутствуют.

Между тем, арбитражный суд первой инстанции, взыскивая с ООО "Поставка" в пользу Университета государственную пошлину в размере 1 910 руб. за подачу иска, не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, учитывая то, что обществом при подаче первоначального иска государственная пошлина уплачена в размере 3 629 руб. 60 коп., Университетом при подаче встречного иска - 2 000 руб., требования по первоначальному (с учетом погашения основного долга в период судебного разбирательства) и встречному искам удовлетворены полностью, следовательно, с ООО "Поставка" с пользу ФГОУ ВПО "МГУ имени адмирала Г.И.Невельского" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 629 руб. 60 коп. (3 629 руб. 60 коп. - 2 000 руб. = 1 629 руб. 60 коп.).

В этой связи решение арбитражного суда от 20.12.2010 подлежит изменению в части взыскания с общества с пользу Университета государственной пошлины по иску на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А51-12744/2010 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Поставка" в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" 1 910 руб. государственной пошлины по иску изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поставка" в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского" 1 629 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина