Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2011 г. N Ф03-2542/11 по делу N А73-8385/2010

г. Хабаровск

22 июня 2011 г.

N Ф03-2542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

от истца: Дементьев А.В., представитель по доверенности от 10.06.2011 б/н

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское Жилищно-Коммунальное Хозяйство"

на решение от 01.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010

по делу N А73-8385/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Усенко, в апелляционном суде судьи С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По иску муниципального унитарного предприятия Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское Жилищно-Коммунальное Хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Де-Кастринская тепловая электроцентраль"

о взыскании 3 631 636 руб. 81 коп.

Муниципальное унитарное предприятие Де-Кастринского сельского поселения "Де-Кастринское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Де-Кастринсая тепловая электроцентраль" (далее - общество) о взыскании 3 631 636 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии потребителям ответчика в период с января по декабрь 2009 года.

Иск мотивирован тем, что в отсутствие заключенного между сторонами договора, предприятие в спорный период фактически оказывало обществу услуги по передаче по тепловым сетям, принадлежащим истцу, коммунального ресурса абонентам ответчика. Однако общество уклоняется от оплаты выставленных предприятием счетов-фактур, поэтому существующую задолженность следует взыскать на основании статьи 781 ГК РФ.

Решением суда от 01.10.2010, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 без изменения, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, по мотивам недоказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, необоснованности расчета их стоимости и отсутствия первичных документов.

В кассационной жалобе предприятие просит принятые по делу судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебные акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о необоснованном отказе ответчика оплатить оказанные ему истцом в спорный период услуги по транспортировке теплоэнергии по сетям предприятия, стоимость которых определена расчетным путем, исходя из установленного норматива потребления абонентами общества коммунального ресурса в размере 3,03 Гкал. Полагает, что судами неверно оценены имеющиеся в деле доказательства и не истребованы у ответчика первичные документы, на основе которых возможно установить объем поставленной абонентам тепловой энергии. Кроме того, по мнению предприятия, судам следовало принять во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу N А73-1960/2009 о взыскании с общества задолженности за аналогичные услуги за предыдущий период (2008 год).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель предприятия в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. При этом затруднился пояснить нормативное обоснование расчета стоимости услуг, предъявленной к взысканию по настоящему делу.

Представители общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебном заседании участия не принимали.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, МУП "Де-Кастринское ЖКХ" на основании договоров временного пользования (аренды) от 02.04.2008 и от 01.03.2009 переданы основные средства, в том числе тепловые сети инв. N 573, протяженностью 7 430,8 п.м, находящиеся в пос. Де-Кастри, принадлежащие Де-Кастринскому сельскому поселению на праве муниципальной собственности.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 50/25 от 12.11.2008 с 01.01.2009 истцу установлен и введен в действие тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия в размере 73,47 тыс.руб./Гкал/час в месяц.

В период с января по декабрь 2009 года по указанным сетям истцом осуществлялся транзит потребителям вырабатываемой ООО "Де-Кастринская ТЭЦ" тепловой энергии. При этом договор на возмездное оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2009 N 02-п-2009, который направлялся истцом ответчику, последним не подписан.

Предприятие выставило предприятию на оплату счета-фактуры, в которых стоимость услуг определена в период январь, февраль, март 2009 года в размере 4,620 Гкал/час, 4,830 Гкал/час и 5,170 Гкал/час, соответственно. В последующий период истец определил стоимость услуг исходя из объема тепловой энергии - 3,03 Гкал/час в месяц.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу добровольной оплаты основного долга, на что общество ответило отказом, сославшись на необоснованность расчета стоимости оказанных предприятием услуг.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, требуя от ответчика оплаты фактически оказанных услуг, истец должен обосновать и доказать их стоимость, поскольку соглашение о цене оказываемых услуг и порядке ее определения между сторонами отсутствует, ввиду незаключенности соответствующего договора.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о том, что предприятие не доказало объем фактически оказанных ответчику услуг по транспорту потребителям тепловой энергии исходя из цены иска, не обосновало нормативно расчет стоимости этих услуг и не подтвердило его первичными документами.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные для оплаты ответчику в 2010 году, не признаны судами в качестве достаточных доказательств для удовлетворения иска, поскольку отраженные в них сведения об объемах переданной теплоэнергии также не подтверждены истцом. Акты приемки оказанных услуг и акты сверки задолженности за спорный период между сторонам не составлялись. Справка-расчет и приложенные к ней отчеты об отпущенной ответчиком тепловой энергии в сети истца, также не позволили судам проверить обоснованность исковых требований, поскольку данные документы не содержат сведений об объемах доведенного до потребителей энергоресурса.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.

Доводы кассационной инстанции о необходимости определения стоимости оказанных истцом услуг с учетом экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, отклоняются, поскольку указанное заключение свидетельствует о правомерности расчета установленного тарифа исходя из среднегодовой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение (максимальная присоединенная мощность). При этом истцом не приведено нормативное обоснование, допускающее использование таких сведений при расчете стоимости услуг по оказанию транспорта тепловой энергии.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А73-1960/2009 по спору между теми же лицами, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанные обстоятельства не могли повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. К тому же, как следует из содержания вступившего в законную силу судебного акта по названному делу, требования истца удовлетворены судом по мотиву признания ответчиком предъявленных требований.

Несогласие истца с той оценкой представленных в материалы дела доказательств, на основе которой суды пришли к выводу о недоказанности объемов переданной по сетям предприятия теплоэнергии, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку правом переоценки таких доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу N А73-8385/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина