Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2011 г. N Ф03-2253/11 по делу N А51-17261/2010

г. Хабаровск

22 июня 2011 г.

N Ф03-2253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Е.П. Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Ост-Росса" - Ковалевская Н.В., представитель по доверенности от 02.06.2011;

от Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю - Максимов А.В., представитель по доверенности от 03.12.2010 N 21/703/31/6635;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ост-Росса"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011

по делу N А51-17261/2010 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.П. Хвалько;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А. Симонова, З.Д. Бац, Г.М. Грачев

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ост-Росса"

к Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 N 2459/1296/10 и прекращении производства по делу

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 15 июня 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Росса" (далее - заявитель, общество, ООО "Ост-Росса"), обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности (далее - инспекция, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.10.2010 N 2459/1296/10 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности по делу об административном правонарушении от 27.10.20910 N 2459/1296/10 в отношении ООО "Ост-Росса".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 судебный акт первой инстанции отменен. В удовлетворении требований ООО "Ост-Росса" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой. В обоснование доводов жалобы сослалось на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции не проверен порядок принятия постановления о привлечении к административной ответственности и не дана оценка факту составления одного протокола об административно правонарушении, зафиксировавшего совершение нескольких однородных правонарушений, что привело к существенному нарушению статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, общество указало на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку осуществление спорных рейсов не повлекло выезд и (или) въезд в Российскую Федерацию. При совершении рейсов, в рамках которых были допущены рассмотренные в административном деле пересечения Государственной границы Российской Федерации, судно ТР "Субару" заходило только в российские порты. Перед отходом в спорные рейсы, представителем судовладельца были совершены требуемые законодательством действия, необходимые для законного пересечения государственной границы Российской Федерации.

Представитель общества в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель инспекции с жалобой не согласился, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда законно, отмене не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судно ТР "Субару", судовладельцем которого являлось ООО "Ост-Росса", в период 23, 24, 29 августа 2010 года и 01, 07, 10 сентября 2010 года осуществляло транспортировку мороженной рыбопродукции в территориальном море Российской Федерации, в связи с чем неоднократно осуществляло выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации и входило в экономическую зону Японии, вследствие чего пересекло линию государственной границы Российской Федерации. Данное пересечение государственной границы Российской Федерации осуществлено вне пункта пропуска через государственную границу Российской Федерацию.

Разрешений на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, регулирующим пересечение государственной границы российскими судами, общество в отношении судна ТР "Субару" не получало.

По выявленным фактам административным органом в отношении общества за нарушение частей 1, 4 статьи 9, частей 1, 5 статьи 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" 13.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении. На основании данного протокола вынесено постановление от 27.10.2010 N 2459/1051/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которым общество признано виновным в совершении вмененных административных правонарушений с назначением наказания в виде штрафа 400 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая данное постановление незаконным, исходил из недоказанности инспекцией состава административного правонарушения, а именно наличия обязанности общества по оформлению выезда и въезда на территорию Российской Федерации при совершении каботажного рейса российским судном без захода в иностранные порты или территориальные воды другого государства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что несоблюдение обществом требований установленного законодательством порядка соблюдения режима государственной границы Российской Федерации, сопряженное с неоднократным невыполнением обязанности, возложенной на него законом, подтверждается представленными административным органом доказательствами.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, является составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 стать 18.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона о Государственной границе Российской Федерации пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Государственной границе Российской Федерации).

Согласно статье 9 названного Закона, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации

или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных российских судов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 "О получении разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов".

Судом апелляционной инстанции установлено, что ТР "Субару" с экипажем для осуществления транспортировки мороженной рыбопродукции 23.08.2010 в 06 часов 05 минут судового времени пересекло Государственную границу Российской Федерации, вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации; 23.08.2010 в 07 часов 21 минуту судового времени судно вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Японии. 23.08.2010 в 17 часов 11 минут судового времени - вышло из исключительной экономической зоны Японии и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. 24.08.2010 в 10 часов 04 минуты судового времени судно пересекло Государственную границу Российской Федерации, вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации. 29.08.2010 в 18 часов 07 минут судового времени пересекло Государственную границу Российской Федерации, вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. 30.08.2010 в 08 часов 04 минуты судового времени вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Японии. 31.08.2010 в 21 час 01

минуту судового времени вышло из исключительной экономической зоны Японии и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. 01.09.2010 в 07 часов 14 минут судового времени судно пересекло Государственную границу Российской Федерации, вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации. 07.09.2010 в 03 часов 30 минут судового времени пересекло Государственную границу Российской Федерации, вышло из территориального моря Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. 07.09.2010 в 18 часов 00 минут судового времени судно вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в исключительную экономическую зону Японии. 09.09.2010 в 17 часов 34 минуты судового времени вышло из исключительной экономической зоны Японии и вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. 10.09.2010 в 08 часов 50 минут судового времени судно пересекло Государственную границу Российской Федерации, вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установленные обстоятельства, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о доказанности событий выявленных правонарушений, поскольку общество своими действиями неоднократно осуществляло выезд из Российской Федерации, а затем въезд в Российскую Федерацию без разрешения пограничных органов, пересечение Государственной границы осуществлялось без проведения в отношении судна ТР "Субару" пограничных и иных видов контроля.

Довод кассационной жалобы общества об отсутствии событий вмененных нарушений, поскольку осуществление спорных рейсов не повлекло пересечение Государственной границы Российской Федерации правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку в рассматриваемых случаях имели место вход судна в исключительную экономическую зону Российской Федерации, а также вход в исключительную экономическую зону Японии, что в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне в Российской Федерации" является пересечением Государственной границы Российской Федерации, по которым понимается фактическое перемещение лиц,

воздушных судов, российских и иностранных морских, речных судов и военных кораблей, других транспортных средств через линию и проходящую по этой линии вертикальную поверхность, определяющую пределы государственной территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при проверке на соответствие закону оспариваемого постановления от 27.10.2010 обеими судебными инстанциями не учтено, что данное постановление нельзя признать соответствующим положениям КоАП РФ, которым предусмотрено обязательное соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку из материалов дела следует, что обществом совершено несколько оконченных однородных правонарушений, которые образуют самостоятельные составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, каждое правонарушение должно быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, так как повлияли на обоснованность привлечения к административной ответственности, соответственно оспариваемое постановление инспекции является незаконным, в связи с чем полежит отмене.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебные акты отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.04.2011 N 122 подлежит возврату как излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 19.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А51-17261/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Находкинско-Михайловской государственной районной инспекции Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности по делу об административном правонарушении от

27.10.20910 N 2459/1296/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ост-Росса".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Росса" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Приостановление исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по данному делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 N 001457, отменить.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Е.П. Филимонова