Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2011 г. N Ф03-2348/11 по делу N А73-14592/2010

г. Хабаровск

22 июня 2011 г.

N Ф03-2348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - Коваленко В.В., представитель по доверенности от 18.03.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Есаулова Е.С., представитель по доверенности от 12.01.2011 N 03-34/18; Конева М.С., представитель по доверенности от 22.12.2010 N 03-34/12;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Конева М.С., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-13;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

на решение от 14.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011

по делу N А73-14592/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Копылова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения от 30.08.2010 N 13-16/8168377, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.11.2010 N 13-10/453/26290

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 3 России по Хабаровскому краю) о признании недействительным решения от 30.08.2010 N 13-16/8168377, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.11.2010 N 13-10/435/26290, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 145 909 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 231 466 руб., соответствующих сумм пени и штрафа; в неоспариваемой части решения общество просило применить смягчающие ответственность обстоятельства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, требования налогоплательщика удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 30.08.2010 N 13-16/8168377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененное решением УФНС России по Хабаровскому краю от 13.11.2010 N 13-10/453/26290, признано недействительным в части: предложения ООО "Квартал" уплатить НДС в сумме 231 466 руб., соответствующих

пеней; налога на прибыль организаций в сумме 145 909 руб., соответствующих пеней; привлечения ООО "Квартал" к налоговой

ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по НДС в сумме 39 743 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме, превышающей 10 000 руб. На Межрайонную ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов ООО "Квартал", допущенные при принятии решения от 30.08.2010 N 13-16/8168377.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе инспекции, полагавшей, что судами обеих инстанций неверно применены нормы материального права, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, поддержанному его представителями и представителем Управления ФНС России по Хабаровскому краю в заседании суда кассационной инстанции, судами неполно выяснены обстоятельства налогового правонарушения, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Аргументируя свою позицию, инспекция указала, что факты, установленные в ходе проведенной выездной проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Квартал" и ООО "Рубикон", соответственно о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходной части по налогу на прибыль организаций и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС. Не согласилась инспекция с выводами судов о правомерном применении налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям, совершенным ООО "Альтаир", поскольку в ходе проверки не установлены обстоятельства, подтверждающие принадлежность данному контрагенту поставленного оборудования.

Представитель общества с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их несостоятельность, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции, проверив

правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 02.08.2010 N 13 -16/35, на основании которого и материалов выездной проверки, рассмотрев возражения налогоплательщика на акт проверки, инспекцией принято решение от 30.09.2010 N 13-16/8168377 о привлечении ООО "Квартал" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 108 017 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 308 622 руб., НДС в сумме 231 466 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций в сумме 102 181 руб. 77 коп., по НДС в сумме 101 661 руб. 56 коп.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 145 909 руб., НДС в суммах 109 432 руб., 122 034 руб. послужили выводы последней о том, что деятельность общества, связанная с приобретением товаров (услуг) у контрагентов ООО "Рубикон", ООО "Альтаир" направлена на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия достоверного документального подтверждения наличия хозяйственных взаимоотношений. Данные выводы налоговым органом основаны на следующем: директор ООО "Рубикон" отрицает факт создания общества и осуществления деятельности; ООО "Рубикон" по месту регистрации не находится; товарно-транспортные накладные не содержат все необходимые сведения, в частности отсутствуют сведения о пунктах погрузки и выгрузки; у контрагента отсутствуют необходимый рабочий персонал, основные средства для осуществления хозяйственной деятельности; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2009 по делу N А73-4774/2009 устав ООО "Рубикон" признан

недействительным и общество ликвидировано. В отношении поставщика ООО "Альтаир" инспекцией указано на неподтверждение налогоплательщиком первичными документам факта оказания контрагентом транспортных услуг и осуществления внешнеэкономической деятельности.

Управление ФНС России по Хабаровскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением от 13.11.2010 N 13-10/453/26290 изменило решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 30.09.2010 N 13-16/8168377 в части размера налоговых санкций, применив срок давности для привлечения к ответственности.

С учетом решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю ООО "Квартал" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов по налогу на прибыль организаций в сумме 61 724 руб., НДС в сумме 39 743 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Несогласие с указанными выше выводами инспекции, послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Квартал" при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Рубикон", о наличии у последнего умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС и неправомерное получение налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Суд указал на непредставление инспекцией допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что Агарков С.Ю. не выражал своей воли на учреждение ООО "Рубикон", не являлся его директором, не открывал расчетный счет в банке, не подписывал финансово-хозяйственных документы от имени общества. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией факта отсутствия хозяйственных операций с ООО "Рубикон", которое в период этих отношений было зарегистрировано в установленном порядке, обладало правоспособностью юридического лица, состояло на налоговом учете, сдавало налоговую отчетность. Неполное внесение поставщиком

сведений в товарно-транспортную накладную не признано судом обстоятельством опровергающим факт реальности хозяйственной операции. Не приняты в качестве допустимых доказательств

представленные инспекцией протоколы допросов Карасева Б.Н. от 08.11.2010, Звягина В.П. от 11.11.2010, как полученные с нарушением норм налогового законодательства. В отношении поставщика оборудования и услуги по его перевозке ООО "Альтаир", довод налогового органа об отсутствии товарно-транспортной накладной на перевозку оборудования, а также тот факт, что ООО "Альтаир" не вело внешнеэкономическую деятельность и, соответственно, не ввозило на территорию Российской Федерации импортные грузы, судом признаны как обстоятельства, не имеющие правового значения, поскольку поставка оборудования налоговым органом не оспаривается.

Данные выводы поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции.

Признавая обоснованным получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Причем расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым

требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не

могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001N 138-О в

сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ,

услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Суды обеих инстанций с учетом правильного применения указанных выше норм на основании фактических обстоятельств дела обоснованно пришли к выводу о том, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика, не подтверждают отсутствие реальности хозяйственных операций между ООО "Квартал" и ООО "Рубикон", ООО "Альтаир".

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, в том числе: счетов-фактур, транспортных накладных, актов приемки выполненных работ, товарно-транспортных накладных, суды обеих инстанций установили, что обществом в обоснование произведенных расходов представлены все необходимые первичные документы, подтверждающие факты приобретения обществом материалов, услуг и их оплаты. Поставщики на момент совершения хозяйственных операций были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах, вместе с тем инспекцией не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях общества и его поставщиков, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

То обстоятельство, что документы ООО "Рубикон", подтверждающие наличие хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, подписаны лицом, отрицающим их подписание, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов.

Кроме того, обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и положенные в основу произведенных доначислений налога на прибыль и НДС, не опровергают реальность хозяйственных операции между налогоплательщиками и спорными контрагентами.

Следовательно, оснований для вывода о том, что обществом для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Суды правомерно отклонили доводы налогового органа, с учетом фактических обстоятельств дела, об отсутствии товарно-транспортной накладной на перевозку оборудования и неосуществлении ООО "Альтаир" внешнеэкономической деятельности, как не имеющие правового значения для установления факта реальности хозяйственных операций между обществом и поставщиком.

Учитывая, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов обеих инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А73-14592/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова