Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2011 г. N Ф03-2452/11 по делу N А04-3036/2010

г. Хабаровск

21 июня 2011 г.

N Ф03-2452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

от арбитражного управляющего Чмутиной Г.В.: Полянчикова С.В., представитель по доверенности без номера от 11.01.2011;

предприниматель Корнилов А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Чмутиной Г.В.

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А04-3036/2010

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьями А.В.Кравцовым, Г.В.Лисовской, А.Н.Ивановым, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, Т.Д.Козлова

По заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова А.В.

об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей

Решением арбитражного суда от 12.11.2010 муниципальное унитарное предприятие "Гортопсбыт" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Индивидуальный предприниматель Корнилов А.В. на основании решения, принятого на собрании кредиторов предприятия 23.12.2010, обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. от исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве Корнилов А.В. не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. возложенных на нее обязанностей и нарушение прав и интересов кредиторов предприятия.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 определение отменено, Чмутина Г.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия. Конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В., кандидатура которого предложена собранием кредиторов.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по настоящему делу установлен факт ненадлежащего исполнения Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего. Установлено, что Чмутина Г.В. нарушила положения статей 102, 129 Закона о банкротстве при заключении от имени предприятия как арендодателя договора аренды железнодорожного тупика от 01.11.2010 с МУП "Теплосервис". При этом данная сделка заключена на невыгодных для должника условиях в период действия другого договора аренды этого же имущества по более высокой цене с тем же арендатором. Кроме того, при рассмотрении настоящего заявления апелляционный суд сделал вывод о том, что между кредиторами и конкурсным управляющим существует конфликт, который препятствует эффективному достижению целей конкурсного производства. Изложенные обстоятельства являются основанием для отстранения Чмутиной Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия.

В кассационной жалобе Чмутина Г.В. просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами апелляционного суда о том, что при заключении договора аренды от 01.11.2010 нарушены положения статей 126, 129 Закона о банкротстве; приводит обстоятельства расторжения предыдущего договора аренды. Считает также, что наличие конфликта между кредиторами и конкурсным управляющим не является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей.

В отзывах на кассационную жалобу уполномоченный орган, предприятие выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения. Управление Росреестра по Амурской области в отзыве поддержало жалобу Чмутиной Г.В.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Чмутиной Г.В. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Предприниматель Корнилов А.В. выразил несогласие с жалобой, считает постановление соответствующим нормам права и предлагает оставить его без изменения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились. ФНС России заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании 14.06.2011 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут того же дня, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в сети Интернет.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 145 этого же Закона конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Положения о возможности отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей при ненадлежащем их исполнении содержатся в пункте 1 статьи 20.4 этого же Закона.

При рассмотрении заявления Корнилова А.В., апелляционный суд установил, что вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по настоящему делу признаны незаконными действия конкурсного управляющего Чмутиной Г.В., выразившиеся в заключении договора аренды от 01.11.2010. В рамках исследования этого вопроса апелляционный суд установил, что данный договор аренды железнодорожного тупика заключен от имени предприятия как арендодателя с МУП "Теплосервис" с нарушением статей 126, 129 Закона о банкротстве в период действия другого договора аренды этого же имущества от 01.06.2009, не расторгнутого в установленном законом порядке. При этом договор от 01.11.2010 заключен на несогласованном с кредиторами условии взимания более низкого размера арендной платы по сравнению с установленным в договоре от 01.06.2009.

При этом суд в рамках рассмотрения настоящего заявления установил, что данное нарушение повлекло нарушение прав заявителя и других кредиторов в деле о банкротстве на получение наибольшей имущественной выгоды от распоряжения имуществом должника с целью погашения требований.

Поскольку факт незаконности вышеназванных действий конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. установлен вступившим в законную силу судебным актом, который не мог не учитываться апелляционным судом при разрешении требований Корнилова А.В., то постановление об их удовлетворении соответствует статьям 20.4, 145 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о нарушении Чмутиной Г.В. требований Закона о банкротстве при заключении договора от 01.11.2010. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, обладающим свойством обязательности в силу статьи 16 АПК РФ, поэтому не подлежат повторному исследованию при рассмотрении настоящего заявления.

Довод жалобы о том, что наличие конфликта между кредиторами и конкурсным управляющим не является основанием для освобождения последнего от исполнения обязанностей, кассационной инстанцией отклоняется как не влияющий на итог рассмотрения заявления Корнилова А.В., исходя из приведенных выше мотивов его удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А04-3036/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина