Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2011 г. N Ф03-2235/11 по делу N А51-13938/2010

г. Хабаровск

24 июня 2011 г.

N Ф03-2235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Теннисный клуб "Владивосток"

на решение от 14.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011

по делу N А51-13938/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.Н.Кошлакова, в апелляционном суде судьи: И.Л.Яковенко, Н.И.Фадеева, Т.А.Аппакова

По иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, юридический адрес: г.Владивосток, ул. Бородинская, 12)

к ЗАО "Теннисный клуб "Владивосток" (ОГРН 1062536037167, юридический адрес: г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 25)

о взыскании 5 794 276,93 руб., расторжении договора и передачи земельного участка

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Теннисный клуб "Владивосток" (далее - Теннисный клуб, общество), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании 5 794 276,93 руб. по договору аренды от 22.09.2009 N 04-Ю-11109 земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 02:0134 площадью 5 145 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103г, участок находится примерно в 9 м по направлению на юг от ориентира здание Дома молодежи, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103, расторжении указанного договора и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 3 803 123,16 руб. основного долга и 995 576,16 руб. пени. В части взыскания 995 576,16 руб. пени, обязании передать спорный земельный участок отказано. В части требований о расторжении договора земельного участка иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с названными судебными актами, Теннисный клуб обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на погашение задолженности 01.12.2010 и 07.12.2010. Указывает, что 08.12.2010 истец увеличил сумму своих требований, однако ответчику об этом заблаговременно не сообщил. Считает, что сумма пени явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обществом представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Департамент участия своего представителя в нем не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - правопредшественником Департамента (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды N 04-Ю-11109 земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 02:0134 площадью 5 145 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103г, участок находится примерно в 9 м по направлению на юг от ориентира здание Дом молодежи, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 103.

Пунктами 2.1. и 2.3. договора установлена арендная плата в размере 293 168,54 руб. в месяц, которая должна вноситься арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца.

Пунктом 4.1. договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Срок действия договора установлен с 12.02.2009 по 11.02.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует уведомление регистрационного органа от 16.12.2009 N 01/180/2009-360.

16.07.2010 общество получило предупреждение Департамента о необходимости исполнения обязательства по погашению задолженности.

Не оплата ответчиком арендных платежей явилась основанием обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд установив, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.03.2009 по 07.12.2010 в сумме 3 803 123,61 руб., обоснованно удовлетворил требования истца в этой части.

Рассматривая вопрос о взыскании пени, суд с учетом размера подлежащей взысканию суммы основного долга, периода просрочки в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика пени до 995 576,16 руб., т.е. в два раза.

В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной пени последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оставляя без рассмотрения исковое требование о расторжении договора от 22.09.2009 N 04-Ю-11109 аренды земельного участка, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод кассационной жалобы о том, что к моменту вынесения решения судом им была погашена задолженность, отклоняется, поскольку таких доказательств ответчиком суду первой инстанции не представлено. Доказательств поступления на счет истца спорной суммы материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 14.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А51-13938/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина