Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2703/11 по делу N А51-14337/2010

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2703/2011

Резолютивная часть постановления от 20 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: О.Г. Красковской, Е.К. Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011

по делу N А51-14337/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Бац З.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Радиулова Евгения Васильевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю

привлеченные лица: индивидуальный предприниматель Степанова Зоя Васильевна, администрация Хасанского муниципального района

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Радиулов Евгений Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) от 11.06.2010 N 03-2010-0689 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 30.03.2009 с представленными материалами и приостановить рассмотрение заявления до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в кадастровом учете (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Степанова Зоя Васильевна и администрация Хасанского муниципального района.

Решением от 24.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение суда отменено, решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.06.2010 N 03-2010-0689 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:204 в связи с уточнением границ земельного участка.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 17.03.2011 и оставить в силе решение от 24.12.2010.

В обоснование жалобы заявитель указывает на тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения Управления договоры аренды земельных участков N N 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214 были зарегистрированы в установленном законом порядке, судебное решение об обязании Управления внести запись в Государственный реестр недвижимости о прекращении существования названных участков вступило в законную силу 10.09.2010, то есть после вынесения Управлением оспариваемого отказа. Считает, что заявленные предпринимателем требования направлены на оспаривание зарегистрированного права, и ответчиком по настоящему делу должно являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право - предприниматель Степанова З.В.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Хасанского муниципального района поддержала доводы Управления и предложила отменить обжалуемое постановление.

Предприниматель Радиулов Е.В. в своем отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил постановление апелляционного суда от 17.03.2011 оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебном заседании кассационной инстанции не участвовали.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, предпринимателю Радиулову Е.В., являющемуся главой крестьянсокого (фермерского) хозяйства, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:20:040101:204, площадью 100 га, расположенный в п.Мраморное Хасанского района Приморского края, о чем 02.11.2000 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись.

В связи со вступлением в действие Закона о кадастре недвижимости предприниматель Радиулов Е.В. обратился к ООО "Лайкас" с заявлением о проведении землеустроительных работ по уточнению площади принадлежащего ему земельного участка и привязке межевых знаков к существующей сети координат.

30.03.2009 предприниматель Радиулов Е.В. обратился в Управление Роснедвижимости по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного учета изменений принадлежащего ему земельного участка.

Решением от 16.06.2009 N 03-2009-0420 Управление отказало в удовлетворении данного заявления по мотиву отсутствия акта согласования границ земельного участка.

Решением от 17.03.2010 по делу N А51-13905/2009 Арбитражного суда Приморского края данный отказ от 16.06.2009 признан незаконным.

Повторно рассмотрев заявление предпринимателя, Управление решением от 11.06.2010 N 03-2010-0689 вновь отказало в его удовлетворении, указав, что одна из границ земельного участка предпринимателя Радиулова Е.В. пересекает границы земельных участков NN 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и при уточнении границ земельного участка нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Посчитав, что отказ Управления от 11.06.2010 также незаконен, поскольку противоречит положениям пункта 2 части 2 статьи 26, пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости, с учетом признания недействительным в судебном порядке решения Управления о кадастровом учете земельных участков N N 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214, предприниматель Радиулов Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 того же Закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В силу статьи 27 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета недвижимого имущества, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами данной статьи.

Отказ в осуществлении кадастрового учета возможен в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ других земельных участков, а также в случае нарушения установленного порядка согласования местоположения границ земельного участка при уточнении его границ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования предпринимателя Радиулова Е.В., апелляционный суд, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о неправомерности указания Управлением в качестве причин оспариваемого отказа в проведении кадастрового учета изменений земельного участка предпринимателя на нарушение порядка согласования местоположения границ земельных участков.

При этом апелляционным судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением от 17.03.2010 по делу N А51-13905/2009, которым признан незаконным первоначальный отказ Управления во внесении сведений по заявлению предпринимателя Радиулова Е.В. о ранее учтенных объектах недвижимости.

Также апелляционным судом учтено, что решением суда от 16.06.2010 по делу N А51-5947/2010 Арбитражного суда Приморского края признано незаконным решение Управления от 09.04.2009 N 03-2008-0411 об осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214.

Названный судебный акт был предметом проверки арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции, оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое решение Управления от 11.06.2010 N 03-2010-0689 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ.

Возложение апелляционным судом на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю обязанности в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу внести изменения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:20:040101:204 в связи с уточнением границ земельного участка положениям части 5 статьи 201 АПК РФ не противоречит и заявителем в данной части постановление не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы о законности оспариваемого отказа опровергаются материалами дела и судом кассационной инстанции отклоняются по приведенным выше мотивам.

Наличие прав предпринимателя Степановой З.В. в отношении смежных земельных участков также не повлияло на результат по делу, поскольку, как правильно установил апелляционный суд, осуществление Управлением кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:20:040101:213 и 25:20:040101:214 признано незаконным в судебном порядке. Факт того, что судебный акт по делу N А51-13905/2009 вступил в законную силу после принятия Управлением оспариваемого отказа, не придает законности такому отказу на момент его принятия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, апелляционным судом не допущено, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А51-14337/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г. Красковская Е.К. Яшкина