Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2011 г. N Ф03-2576/11 по делу N А37-370/2010

г. Хабаровск

29 июня 2011 г.

N Ф03-2576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект" - Чернобаев Ю.Ю., представитель, доверенность от 11.01.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области - Шеремета Т.Н., начальник отдела выездных проверок, доверенность от 27.01.2011 N 05-05/213, Войцеховская И.В., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 17.01.2011 N 05100372;

от Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - Войцеховская И.В., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 24.01.2011 N 04-25/0287;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект"

на решение от 15.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011

по делу N А37-370/2010 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Минеева А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Михайлова А.И., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения в части

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 16.06.2011 до 09 часов 00 минут, до 22.06.2011 до 14 часов 40 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2009 N 12-13/134, за исключением пунктов 3.4 и 3.6 его резолютивной части.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - управление)

Решением суда от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований. Суды пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и вычетов не отвечают установленным законом критериям; факт совершения ООО "Дальрудпроект" хозяйственных операций с ООО "Слоган", ООО "Прайд", ООО "Арни", ООО "Селен" не доказан; налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой и дополнениями к ней, поддержанными представителем в суде кассационной инстанции, в которых просит принятые по делу судебные акты отменить, требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - законодательства о налогах и сборах, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Налоговый орган в отзывах на кассационную жалобу и дополнения к ней, а также представители инспекции и управления в суде кассационной инстанции просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие законодательству о налогах и сборах и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права суд кассационной инстанции считает, что жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты ряда налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 30.11.2009 N 12Д/121.

В ходе проверки налоговым органом установлено завышение обществом расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные в подтверждение финансово - хозяйственных операций с ООО "Слоган", ООО "Прайд", ООО "Арни", ООО "Селен" документы: счета-фактуры, договоры на создание научно-технической продукции, акты сдачи-приемки научно-технической продукции от имени руководителей этих обществ подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, не соответствуют требованиям статей 169, 252 НК РФ и статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и не подтверждают факт реального приобретения услуг - научно-технической продукции; директор ООО "Дальрудпроект" не проверил полномочия этих лиц на заключение сделок от имени контрагентов, то есть действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, основным видом деятельности которых является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, а также возражения общества заместителем руководителя инспекции в присутствии законного представителя налогоплательщика принято решение от 29.12.2009 N 12-13/134 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов - 895 854 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 479 442 руб. за неполную уплату НДС; по статье 123 НК - 74 руб. Этим же решением доначислено 4 479 271 руб. налога на прибыль, 2 682 419 руб. НДС; исчислены пени соответственно в суммах 1 176 887,33 руб., 695 542,92 руб., 281,78 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, рассмотрев апелляционную жалобу общества, изменило решение инспекции посредством отмены пункта 3.4 резолютивной части решения об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета НДС за март 2007 года в размере 296 550 руб. и утвердило решение инспекции с учетом внесенных в него изменений.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Проверяя на соответствие закону решение налогового органа в оспариваемой части, судебные инстанции, правильно применив нормы материального права и установив существенные для дела обстоятельства, признали правомерным доначисление спорных сумм налогов, пеней и штрафа. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, как следует из статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пункте 5 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из указанных правовых норм, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

При разрешении спора судами установлено, что численность работников обществ "Слоган", "Арни", "Прайд", "Селен" составила 0 человек; с иными лицами договоры гражданско-правового характера на выполнение проектных работ не заключались; основные средства, производственные активы за весь период деятельности указанных обществ, движение денежных средств по оплате расходов, возникающих при ведении хозяйственной деятельности; лицензия на выполнение проектных работ отсутствовали; денежные средства, поступающие на расчетный счет на основании заключенных с данными контрагентами договорами на предоставление услуг по изготовлению научно-технической документации обналичивались через банковскую карту в банкомате в течение 1-2 операционных дней после их поступления. Финансово-хозяйственная деятельность с ООО "Дальрудпроект" не отражена контрагентами в своей налоговой и бухгалтерской отчетности.

ООО "Слоган" и ООО "Прайд" зарегистрированы в качестве юридических лиц по адресу: г. Магадан, проспект Карла Маркса,50; по адресу, указанному в учредительных документах общества никогда не находились; директором значится Азбукин В.В., который отрицает как причастность к деятельности обществ, так и подписание первичных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности.

ООО "Арника" и ООО "Селен" зарегистрированы в качестве юридических лиц по адресу: г.Магадан, ул.Пролетарская,8. По адресу, указанному в учредительных документах, эти организации никогда не находились. Единственный учредитель и директор данных обществ Колбик Я.П., фактическое местонахождение которого в ходе проверки не установлено.

Согласно учредительным документам основным видом деятельности указных обществ в соответствии с Общероссийским классификатором внешнеэкономической деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, ремонт транспорта и оптовая торговля в то время как основные виды деятельности ООО "Дальрудпроект" связаны с архитектурным, строительным и инженерным проектированием горных производств и объектов.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Магаданской области от 27.11.2009, суды пришли к выводу о подписании договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных документов неуполномоченными лицами; следовательно, как правильно указали суды, документы, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами; ООО "Дальрудпроект" не проявило должной осмотрительности при выборе названных поставщиков и заключении с ними договоров на создание научно-технической документации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в применении вычетов по НДС, в связи с чем отказали в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части о доначислении спорных сумм налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений инспекцией требований налогового законодательства при выемке документов, производстве экспертизы, допросе свидетелей и существенных нарушений при оформлении результатов выездной налоговой проверки, повлиявших на права и законные интересы налогоплательщика, суды не установили.

Что касается ссылки общества на необоснованное начисление пеней по НДС по эпизоду с контрагентом ООО "Слоган" в марте 2007 года, то данный довод также являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был им отклонен, поскольку факт двойного начисления пеней не подтверждается материалами дела.

Переоценка выводов судебных инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Остальные доводы общества также не опровергают выводы судов о законности ненормативного акта в оспариваемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 000 руб., а заявителем при её подаче уплачено 2 000 руб., госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А37-370/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дальрудпроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Г.В. Котикова