Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2814/11 по делу N А59-4110/2010

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой

при участии

от заявителя: закрытого акционерного общества "Волна" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области

на решение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011

по делу N А59-4110/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бац З.Д., Сидорович Е.Л.

По заявлению закрытого акционерного общества "Волна"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Волна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2010 N 68630 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением суда от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, судами не учтено, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика применено к взысканию текущих платежей и, следовательно, учитывая, что в отношении ЗАО "Волна" введена процедура внешнего управления, не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.06.2009 по делу N А59-6081/2008 в отношении ЗАО "Волна" ведена процедура банкротства: внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законом срок по сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2010 год, инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.05.2010 N 255944. Неисполнение указанного требования, послужило основанием вынесения решения о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Для обеспечения указанного решения инспекцией вынесено решение от 12.08.2010 г. N 68630 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Данным решением приостановлены все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика в банке ОАО "Россельхозбанк" N 40702810672000000156, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа о приостановлении операций по счету, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Правовое регулирование последствий введения внешнего управления предусмотрено статьей 94 Закона N 127-ФЗ, согласно абзацу 6 пункта 1 которого с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением прямо поименованных в данной норме случаев. К числу таких случаев отнесены аресты и иные ограничения, налагаемые в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как правильно указали суды, при отсутствии исполнительного документа по возникшему спору решение о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке, как мера обеспечения по выполнению обязанности по уплате налога, должна быть применена с учетом положений Закона о банкротстве.

Ссылка инспекции на статью 95 Закона о банкротстве несостоятельна, поскольку данная правовая норма не регулирует возникший спорный вопрос.

Налоговый орган не учитывает, что положения статьи 94 вышеуказанного Закона, устанавливающей возможность наложения ареста и иных ограничений на имущество должника только по определению арбитражного суда в рамках производства по делу о банкротстве, являются общими и распространяются на денежные обязательства и обязательные платежи вне зависимости от того, подпадают они под действие моратория или являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А59-4110/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Е.В. Зимин Н.В. Меркулова