Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2011 г. N Ф03-1492/11 по делу N А73-9333/2010

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N Ф03-1492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Кириченко Н.В., представитель по доверенности от 14.06.2011 N 47/11;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

открытого акционерного общества "Амурметалл", общества с ограниченной ответственностью "ТМИМ"

на решение от 16.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011

по делу N А73-9333/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в апелляционном суде судьи: Ротарь С.Б., Головнина Е.Н., Козлова Т.Д.

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТМИМ" (ОГРН , место нахождения: 423895, респ.Татарстан, Тукаевский район, д.Новый Мусабай, ул.Лесная, 1а-71)

к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск - на - Амуре, ул.Вагонная, 30)

о взыскании 3 659 547 руб. 27 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "Амурметалл"

(ОГРН 1022700517432, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск - на - Амуре, ул.Вагонная, 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМИМ"

(ОГРН , место нахождения: 423895, респ.Татарстан, Тукаевский район, д.Новый Мусабай, ул.Лесная, 1а-71)

о взыскании 287 538 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМИМ" (далее - ООО "ТМИМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурметалл", акционерное общество) о взыскании 3 659 547 руб. 27 коп., из которых: 3 086 402 руб. 36 коп. задолженность по договору поставки от 29.01.2008 и 573 144 руб. 91 коп. пени за период с 14.10.2008 по 25.06.2010.

До разрешения спора по существу, ОАО "Амурметалл" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречное исковое требование к обществу о взыскании 228 723 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков поставки продукции (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2010 производство по делу в части первоначального иска о взыскании основного долга в размере 3 086 402 руб. 36 коп. прекращено. В части требования о взыскании 573 144 руб. 91 коп. пени иск общества удовлетворен частично в сумме 236 109 руб. 78 коп. Встречный иск ОАО "Амурметалл" оставлен судом без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Амурметалл", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на неверное определение судами даты начала течения 90-дневного срока поставки продукции по договору от 29.01.2008 N 7/209-08, что привело, по мнению последнего, к неправильному установлению момента окончания срока исполнения обязательства, и как следствие, необоснованному отказу в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ООО "ТМИМ" также обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не оспаривая по существу фактические отношения сторон по поставке продукции, а также отказ судов в удовлетворении встречного иска, заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания суммы долга, поскольку судебными актами по другому арбитражному делу N А73-6835/2009 требования ООО "ТМИМ" по договору поставки от 29.01.2008 N 7/209-08 разрешены по существу не были.

ОАО "Амурметалл" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы общества.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу акционерного общества не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2008 между ООО "ТМИМ" (поставщик) и ОАО "Амурметалл" (покупатель) заключен договор поставки N 7/209-08, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю градирни (продукцию) и выполнить работы согласно прилагаемых спецификаций (по приложениям к договору, являющимся неотъемлемой частью договора), а покупатель - принять и оплатить продукцию и работы в установленном порядке.

Порядок и сроки расчетов установлены в разделе 3 договора, порядок отгрузки определен разделом 5, в соответствии с которым поставщик отгружает продукцию и выполняет работы в течение 90 дней с момента получения аванса в размере 50% от стоимости договора при условии своевременного получения 40% от стоимости договора после сообщения о готовности к отгрузке.

Срок действия договора установлен контрагентами со дня его подписания до 31.12.2008, а в части расчетов - до полного выполнения обязательства сторонами.

В приложениях N N 1, 2 к договору поставки в спецификациях NN 1, 2 контрагенты определили наименование, количество и стоимость поставляемой продукции.

Установлено, что поставка продукции по спецификации N 1 осуществлена обществом в период с 28.04.2008 по 26.06.2008, по спецификации N 2 - с 26.06.2008 по 12.07.2008. Платежными поручениями ОАО "Амурметалл" перечисляло денежные средства в счет обязательств по поставке продукции.

С учетом исполнения договора поставки ООО "ТМИМ" поставило в адрес покупателя продукцию на сумму 54 677 533 руб. 19 коп., ОАО "Амурметалл" оплачено - 49 557 533 руб. Неоплата в полном объеме продукции явилась основанием для обращения общества с первоначальным иском.

В свою очередь акционерное общество считая что ООО "ТМИМ", как поставщиком продукции не соблюдены сроки поставки, предъявило встречное исковое требование.

Разрешая настоящий спор и прекращая производство по первоначальному иску в части основного долга, арбитражные суды установили передачу продукции ответчику на сумму 3 086 402 руб. 36 коп. и неоплату таковой акционерным обществом. При этом, судебными инстанциями учтено, что определением суда от 25.06.2009 по делу N А73-6835/2009 в отношении ОАО "Амурметалл" введена процедура наблюдения, а определением от 05.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества включено требование ООО "ТМИМ" в сумме 5 120 000 руб. 01 коп., составляющее задолженность по заключенному между сторонами договору поставки N 7/209-08. Таким образом, в отношении спорной задолженности имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В этой связи, прекращение судом производства по делу в части требования общества о взыскании с ОАО "Амурметалл" основного долга на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как рассмотренного по делу N А73-6835/2009, признается судом кассационной инстанцией правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

При этом, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как неподтвержденные материалами дела, доводы общества о прекращении в деле о банкротстве ОАО "Амурметалл" производства по заявлению ООО "ТМИМ" о включении в реестр требований кредиторов указанного юридического лица суммы требований, аналогичной заявленной в настоящем споре. В определении суда от 01.02.2010 отсутствует ссылка на основания возникновения возникшей задолженности, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов.

Рассматривая требования ОАО "Амурметалл" о нарушении обществом сроков поставки продукции арбитражные суды правомерно исходили из того, что фактически сторонами согласовано в качестве оплаты внесение покупателем предоплаты в размере 90% от стоимости договора, срок внесения которой определяется сроком внесения покупателем оставшихся 40% после письменного сообщения поставщика о готовности товара к отгрузке.

Установив, что 24.04.2008 ООО "ТМИМ" сообщило акционерному обществу о 100% готовности товара к отгрузке, а также принимая во внимание, что покупатель оплатил 90% стоимости продукции 13.05.2008, вывод судов о том, что именно с указанной даты и следует исчислять предусмотренный пунктом 5.2 договора 90-дневный срок поставки продукции судом кассационной инстанции признается правильным, в связи с чем, доводы заявителя жалобы об обратном не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационных жалобах не приводится.

Неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А73-9333/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева А.А. Шведов