Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2567/11 по делу N А59-4228/2010

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 15.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011

по делу N А59-4228/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Карташова, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1046500652527, 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105А)

о признании индивидуального предпринимателя Ким Ен Хай (693003, г. Южно-Сахалинск, ул. Котиковая, 36) несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ким Ен Хай (далее - ИП Ким Ен Хай, предприниматель, должник), установлении и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 085 064 руб.

Определением суда от 15.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение от 15.02.2011, постановление апелляционного суда от 14.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о неисследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения. Считает, что у должника имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Ссылается на то, что процедуры, применяемые в деле о банкротстве, возможно провести в более короткие сроки, чем предусмотрено Законом о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 15.02.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у предпринимателя имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом судами установлено, что реализация имеющегося у должника автотранспортного средства не покроет расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств и правомерно прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на наличие трех автотранспортных средств, зарегистрированных на ИП Ким Ен Хай, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается фактическое наличие только одного транспортного средства. При этом судами установлено, что по предварительной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем, стоимость автомобиля составляет 300 000 руб., что не только не обеспечит хотя бы частичное удовлетворение требований кредиторов, но явно недостаточно и для погашения расходов на проведение процедур, применяемых в банкротстве.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А59-4228/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов