Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2011 г. N Ф03-2202/11 по делу N А51-10791/2010

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N Ф03-2202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

от истца: Е.И.Медкова, представитель по доверенности б/н от 20.06.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Калинина Дмитрия Николаевича

на решение от 08.12.2010

по делу N А51-10791/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю.Орешко

По иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ОГРН 1022501282836, 690005, Приморский край, г.Владивосток, ул.Новоивановская, 2, А)

к индивидуальному предпринимателю Калинину Дмитрию Николаевичу (ОГРНП 307143512300084, 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Федора Попова 13/4, кв.4)

о взыскании 10 449 498 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее - ООО Компания "Грасп", компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Калинину Дмитрию Николаевичу (далее - предприниматель Д.Н.Калинин, предприниматель) о взыскании задолженности по договору комиссии от 01.01.2008 в сумме 10 449 498 руб. 98 коп.

Решением арбитражного суда от 08.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель Д.Н.Калинин просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "Компания "Грасп" умышлено ввело в заблуждение суд первой инстанции, не сообщив о перемене фактического адреса ответчика, о принятом решении от 08.12.2010 предприниматель узнал 16.02.2011 в Якутской городском отделе судебных приставов в связи с тем, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Также ответчик указал, что платежными поручениями, представленным в суд кассационной инстанции, им произведена оплата денежных средств по спорному договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов жалобы, и считая решение законным обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО Компания "ГРАСП" (комитент) и предпринимателем Д.Н.Калининым (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.01.2008 (далее - договор), по условиям которого комитент поставляет, а комиссионер принимает товар для хранения и последующей реализации. Количество, наименование и цена товар, поставляемого на продажу определяется в счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.5 договора комиссионер обязан представлять комитенту по его требованию полную информацию о ходе реализации товара, об его запасах на складе.

В пункте 10.2 договора определено, что в случае недостижения согласия, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Судом установлено, что по товарным накладным, представленных в дело в период с апреля 2010 года по май 2010 года компания поставила в адрес предпринимателя товар на общую сумму 39 894 168 руб. 98 коп., которым оплата произведена в сумме 29 444 670 руб. Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.05.2010.

Неоплата в полном объеме задолженности по спорному договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за продукцию осуществляется еженедельно по мере ее реализации путем перечисления средств на расчетный счет комитента, либо иным способом, согласованным сторонами.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, установив отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком задолженности по договору, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания 10 449 498 руб. 98 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО Компания "Грасп" умышлено ввело в заблуждение суд первой инстанции, не сообщив о перемене фактического адреса ответчика, о принятом решение от 08.12.2010 предприниматель узнал 16.02.2011 в Якутской городском отделе судебных приставов в связи с чем не был извещен надлежащим образом, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на предположениях и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебные акты Арбитражного суда Приморского края (определение от 13.07.2010 о принятии искового заявления к производству, определение о принятии обеспечительных мер от 20.07.2010, определение о назначении судебного разбирательства от 08.09.2010, определение об отложении рассмотрения дела от 25.10.2010) направлялись заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, имеющийся в материалах дела: 677000, Республика (Саха) Якутия, г.Якутск, ул.Фёдора Попова, дом 13, корпус 4, квартира 3, которые не были получены предпринимателем по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Также из материалов дела следует, что вышеуказанный адрес указан в заверенных копиях договора комиссии от 01.01.2008, товарных накладных, паспорте, а также в заверенной копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 29.11.2010 и приложенной предпринимателем к апелляционной жалобе по состоянию на 16.02.2011.

При этом определениями суда от 20.07.2010, 09.09.2010 были наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счете Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Якутского отделения N 8603 и на принадлежащий предпринимателю автомобиль Subary Legacy 2005 года выпуска.

Ссылка заявителя жалобы на платежные поручения, представленные в суд кассационной инстанции о произведенной оплате денежных средств по спорному договору, отклоняется, поскольку принятие новых доказательств и их исследование в суде кассационной инстанции не допустимо.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), и соответствуют статье 999 ГК РФ, разъяснениям, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обор практики разрешения споров по договору комиссии".

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 08.12.2010 по делу N А51-10791/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина Л.Б.Шарипова