Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2011 г. N Ф03-2472/11 по делу N А04-2314/2010

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N Ф03-2472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, О.Г. Красковской

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная компания "Универсал"

на определение от 17.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011

по делу N А04-2314/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Т.А. Корниенко, в суде апелляционной инстанции - судьи Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина

По заявлению Армаева Алексея Владимировича

о включении требований в размере 2 476 352, 65 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная компания "Универсал" (676722, Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, д. 72; , ОГРН 1062813008180)

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная компания "Универсал" (далее - ООО "ЛЭК "Универсал", должник) введена процедура наблюдения сроком до 21.09.2010, временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна. Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.07.2010 N 118.

08.07.2010 Армаев Алексей Владимирович (далее - Армаев А.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛЭК "Универсал" требований в сумме 2 476 352, 65 руб., в том числе: задолженность по договорам займа от 15.05.2008 N 3 и от 23.06.2008 N 8 в сумме 507 862, 99 руб. и 1 740 000 руб., соответственно, и проценты за пользование займом в сумме 228 489, 66 руб.

Определением от 17.02.2011 заявление Армаева А.В. признано обоснованным в заявленной сумме. Требования Армаева А.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛЭК "Универсал" в сумме 2 476 352, 65 руб., в том числе: основной долг в размере 2 247 862, 99 руб., проценты в сумме 228 489, 65 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение от 17.02.2011 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "признать обоснованными требования Армаева А.В. на сумму 1 911 108, 28 руб., в том числе: 1 740 108, 28 руб. - основной долг, 171 108, 28 руб. - проценты и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛЭК "Универсал"". В признании обоснованными остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решением Бурейского районного суда Амурской области от 04.03.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 19.05.2010, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении требований Армаева А.В. к ООО "ЛЭК "Универсал" о взыскании суммы долга по договору займа от 15.05.2008 N 3 в размере 507 862, 99 руб. отказано в связи с непредставлением суду достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора займа денежных средств и их фактическую передачу, поэтому требования Армаева А.В. по договору займа от 15.05.2008 N 3 не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛЭК "Универсал".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛЭК "Универсал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.02.2011 и постановление апелляционного суда от 18.04.2011 отменить, в удовлетворении требований Армаева А.В. отказать.

В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы о нарушении судами норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении должника о времени и месте судебных заседаний; договоры займа, положенные в основание заявления Армаева А.В., ООО "ЛЭК "Универсал" не заключались и генеральным директором Ткаченко А.И. не подписывались; акты сверок взаимных расчетов от 30.09.2009 N 1, от 31.08.2009 N 1, от 30.09.2009 N 2 и от 30.09.2009 подписаны ненадлежащим лицом. Кроме того, ссылаясь на экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела N 938673 по договорам займа от 15.05.2008 N 3 и от 16.05.2008 N 4, приводит доводы о нанесении подписи Ткаченко А.И. на названных договорах компьютером с помощью принтера либо ее изображение получено с помощью факсимильной печатной формой. Полагает, что дело рассматривалось в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная строительная компания "Универсал", а не в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесоэкспортная компания "Универсал".

Армаев А.В. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Арбитражными судами установлено, что между Армаевым А.В. и ООО "ЛЭК "Универсал" заключены следующие договоры займа: от 07.05.2008 N 2, от 15.05.2008 N 3, от 16.05.2008 N 4, от 21.05.2008 N 5, от 20.06.2008 N 6, от 22.06.2008 N 7, от 23.06.2008 N 8, от 03.07.2008 N 9.

Неисполнение ООО "ЛЭК "Универсал" обязательств по своевременному возврату заемных средств послужило основанием для обращения Армаева А.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статьям 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств, в том числе договоров займа от 07.05.2008 N 2, от 15.05.2008 N 3, от 16.05.2008 N 4, от 21.05.2008 N 5, от 20.06.2008 N 6, от 22.06.2008 N 7, от 23.06.2008 N 8, от 03.07.2008 N 9; договоров об отступном от 31.08.2009 N 3, от 02.09.2009 N 4, от 16.09.2009 N 5, от 16.09.2009 N 6, от 31.08.2009 N 1, от 31.08.2009 N 2; приходных и расходных кассовых ордеров, акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2009 N 2 на сумму 2 476 352, 65 руб., пришел к выводу о том, что требование Армаева А.В. в сумме 2 476 352, 65 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛЭК "Универсал". В частности, суд исходил из того, что указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по названным договорам займа.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда от 17.02.2011, обоснованно исходил из того, что решением Бурейского районного суда Амурской области от 04.03.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 19.05.2010 и имеющему преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, по иску Армаева А.В. к ООО "ЛЭК "Универсал" о взыскании суммы долга по договору займа от 15.05.2008 N 3 в размере 507 862, 99 руб. установлено отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора займа денежных средств от 15.05.2008 N 3 и их фактическую передачу, в связи с чем требование Армаева А.В., основанное на данном договоре, не подлежит удовлетворению и, соответственно, включению в реестр в сумме 507 862, 99 руб.

В отношении включения задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом по остальным договорам займа в реестр требований кредиторов общества суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции об их обоснованности. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д.69), из которого следует, что определение о назначении времени и места судебного заседания направлялось по юридическому адресу общества (676722, Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, д. 72).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что общество не находится по юридическому адресу с 16.10.2009 не принимается во внимание, поскольку ООО "ЛЭК "Универсал" обязано предпринимать необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции арбитражного суда по указанному юридическому адресу. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договоры займа между ООО "ЛЭК "Универсал" и Армаевым А.В. никогда не заключались и что в бухгалтерских документах имеются договоры займа с такими же номерами и датами, но заключенные с иным лицом, также отклоняются.

Как правомерно отмечено апелляционным судом, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЛЭК "Универсал" не заявлялись.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку определение от 17.02.2011 изменено постановлением апелляционной инстанции, оставлению в силе подлежит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А04-2314/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева О.Г. Красковская