Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2011 г. N Ф03-2824/11 по делу N А51-11495/2010

г. Хабаровск

29 июня 2011 г.

N Ф03-2824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Дударь Наталья Владимировна - старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2497

от арбитражного управляющего Екидина А.А.: Дёмина Анастасия Юрьевна - представитель по доверенности от 11.01.2011

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А51-11495/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин, в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Витязь-Пограничья" (ОГРН 1052502183513, ИНН 2525012627, адрес регистрации: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт.Пограничный, ул.Ленина, 52)

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения за процедуру наблюдения должника

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2010 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Витязь-Пограничья" (далее - СПК "Витязь-Пограничья", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 в отношении СПК "Витязь-Пограничья" введено внешнее управление сроком до 14.12.2011, внешним управляющим утвержден Екидин А.А.

По итогам процедуры наблюдения арбитражный управляющий Екидин А.А. заявил ходатайство о взыскании с должника расходов, понесенных в процедуре наблюдения в размере 264 749 руб. 32 коп., в том числе 117 096 руб. 77 коп. - вознаграждение временного управляющего, состоящее из фиксированной суммы; 5 165 руб. 55 коп. - расходы на опубликование сведений о банкротстве, канцелярские и почтовые расходы; 142 487 руб. - вознаграждение временного управляющего, состоящее из суммы процентов, рассчитанных на основании балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, ходатайство временного управляющего удовлетворено на основании пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение от 16.03.2011 и постановление от 28.04.2011 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел доводы уполномоченного органа о возможном снижении суммы процентов с учетом достаточного размера ежемесячного вознаграждения временного управляющего и незначительного объема его работы в процедуре наблюдения. По мнению заявителя жалобы, оснований для установления процентов в заявленном размере не имелось, поскольку действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.07.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, просил судебные акты оставить без изменения, пояснил, что оснований для уменьшения суммы процентов не имелось.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение кассационной жалобы проведено с использованием системы видеоконференц-связи по ходатайству ФНС России.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно бухгалтерскому балансу СПК "Витязь-Пограничья" по состоянию на 30.07.2010, предшествовавшей дате введения процедуры наблюдения в отношении должника, балансовая стоимость его активов составляла 30 829 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Правильно применив данную норму, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды обеих инстанций установили, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего СПК "Витязь-Приморья" Екидину А.А. составляет 142 487 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при расчете процентов не следует учитывать балансовую стоимость запасов в связи с их отсутствием, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку инвентаризационная опись, на которую ссылается заявитель жалобы в обоснование своих возражений, составлена 04.02.2011, то есть в процедуре внешнего управления.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если заявитель такого ходатайства докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов должника в процедуре наблюдения была значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности на дату введения наблюдения.

Как видно из дела, уполномоченный орган возражает против установления суммы процентов в целом. Однако такие основания для уменьшения суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего или для отказа арбитражному управляющему в их установлении действующим законодательством не предусмотрены, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы в этой части отклоняются как не основанные на нормах права.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного указанные судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа,

ПОСТАНОВИЛ

определение от 16.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А51-11495/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина