Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2011 г. N Ф03-2909/11 по делу N А51-2719/2009

г. Хабаровск

29 июня 2011 г.

N Ф03-2909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: А.А.Шведова, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Сарафанникова Татьяна Валентиновна - главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности по доверенности от 26.11.2010 N 12-45-4081

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталъ": Ткаченко Владимир Михайлович

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А51-2719/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

к обществу с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталъ" (ИНН 2538099449, ОГРН 1062538080417, адрес регистрации: 690002, Приморский край, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 3 офис 505)

о признании несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Статус & Капиталъ" (далее - ООО "Статус & Капиталъ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2010 в отношении ООО "Статус & Капиталъ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Ткаченко Владимир Михайлович.

Решением от 16.12.2010 ООО "Статус & Капиталъ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ткаченко В.М.

Арбитражный управляющий Ткаченко В.М. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 184 490 руб. 14 коп., в том числе 180 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 3 068 руб. - расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 1 422 руб. 14 коп. - почтовые расходы.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, с ФНС России в пользу Ткаченко В.М. взысканы судебные расходы в сумме 184 490 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 28.04.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение, а также признать необоснованными действия конкурсного управляющего по оплате услуг за счет конкурсной массы привлеченного специалиста Шкрыль И.И. по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2010 N 01К-У.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим во исполнение решения собрания кредиторов должника в арбитражный суд направлено заявление о привлечении Лужной О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению уполномоченного органа, арбитражными судами при взыскании с ФНС России судебных расходов не были учтены указанные обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ткаченко В.М. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение от 21.02.2011 и постановление от 28.04.2011 законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представил копии платежных поручений, свидетельствующих об исполнении уполномоченным органом исполнительного документа по взысканию судебных расходов.

По ходатайствам ФНС России и арбитражного управляющего Ткаченко В.М. рассмотрение кассационной жалобы производилось с использованием систем видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России и арбитражный управляющий поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства и установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми расходы арбитражного управляющего Ткаченко В.М. в общей сумме 184 490 руб. 14 коп., в том числе 180 000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения, 3 068 руб. - расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 1 422 руб. 14 коп. - почтовые расходы и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Довод заявителя жалобы о том, что в Арбитражном суде Приморского края на рассмотрении находится заявление о привлечении Лужной О.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Статус & Капиталъ", в котором конкурсный управляющий предъявил ко взысканию судебные расходы, понесенные за период процедуры наблюдения, кассационной коллегией отклоняется, поскольку рассмотрение заявления о привлечении Лужной О.В. к субсидиарной ответственности не является основанием для отказа в возмещении Ткаченко В.М. судебных расходов в связи с отсутствием доказательств реального получения денежных средств от указанного лица.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Требование ФНС России о признании необоснованной оплаты услуг привлеченного специалиста Шкрыль И.И. по договору возмездного оказания услуг от 01.05.2010 N 01К-У за счет конкурсной массы, не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А51-2719/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Ю.Лесненко

Судьи

А.А.Шведов Т.Н.Карпушина