Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2011 г. N Ф03-2530/11 по делу N А73-12280/2010

г. Хабаровск

01 июля 2011 г.

N Ф03-2530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия": Н.В.Иванов, ведущий юрисконсульт, доверенность от 31.12.2010 N 125

от открытого акционерного общества "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ": Р.М.Годунцова, ведущий юрисконсульт, доверенность от 31.12.2010 N 76; И.Л.Кожарский, представитель, доверенность от 10.12.2010 N 75

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011

по делу N А73-12280/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина

По иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, место нахождения: 677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Быковского, 9)

к открытому акционерному обществу "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" (ОГРН 1052700246532, место нахождения: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28Б)

о взыскании 1 805 832 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" (далее - ОАО "Авиакомпания "Якутия"), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский аэропорт" (далее - ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ") о взыскании убытков в виде расходов, связанных с повреждением 09.12.2007 воздушного судна Ан-140 N 41250, в размере 1 778 858 руб. 51 коп., в том числе: 613 500 руб. - расходы по ремонту хвостовой части фюзеляжа; 221 797 руб. 82 коп. - расходы на перегонку воздушного судна; 101 820 руб. - расходы по перевозке пассажиров ОАО "Мирнинское авиапредприятие"; 76 687 руб. 62 коп. - расходы по расследованию ПВС на ВС Ан-140 N41250; 765 053 руб.07 коп. - расходы на таможенное оформление и транспортировку передней опоры шасси (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК).

Решением арбитражного суда от 09.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" в пользу ОАО "Авиакомпания "Якутия" взысканы убытки в размере 1 677 038 руб. 51 коп., в том числе расходы на таможенное оформление и транспортировку передней опоры шасси в размере 765 053 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" обжаловало это решение в части взыскания убытков в размере 765 053 руб. 07 коп. в апелляционном порядке.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение в обжалуемой части отменено, в удовлетворении убытков в размере 765 053 руб. 07 коп. отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "Якутия" просит отменить постановление апелляционного суда от 27.04.2011, решение арбитражного суда от 09.02.2011 в части взыскания убытков в размере 765 053 руб. 07 коп. оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода апелляционного суда о недоказанности наличия причинно-следственной связи между имевшими место 09.12.2007 и 14.01.2008 авиапроисшествиями. Считает, что 14.01.2008 имел место дефект - не выпуск стойки передней опоры шасси с первой попытки, который согласно Правилам расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 N 609 (далее - Правила от 18.06.1998 N 609) нельзя признать авиационным инцидентом, требующим отдельного учёта и расследования. Кроме того, указывает на то, что повреждение стойки передней опоры шасси подтверждено отчетом по результатам расследования повреждения воздушного судна Ан-140 RA-41250, утвержденным начальником Дальневосточного УГАН ФСНСТ МТ РФ 10.01.2008 (далее - отчет о ПВС от 10.01.2008), техническим актом расследования инцидента в аэропорту Хабаровск 09.12.2007 и предварительной дефектной ведомостью по осмотру самолета в аэропорту Хабаровск 10-11 декабря 2007 года.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что заключение о причинной связи между повреждением хвостовой части самолета и сколом графитовой втулки передней опоры шасси дано заинтересованными организациями - заводами изготовителями самолета и стойки, у которых изделия находятся на гарантии.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами, ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ОАО "Авиакомпания "Якутия" (лизингополучатель) заключили договор от 03.03.2006 финансовой аренды (лизинга) N 627/СМ-Л самолета Ан-140, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца самолет Ан-140 (RA-41250) на условиях, указанных в Приложении N 1, укомплектованный двумя двигателями, и предоставить данный самолет лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) за плату, а лизингополучатель обязался принять самолет во временное владение и пользование и уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сроки и порядке, установленные договором. Срок лизинга самолета составляет 180 месяцев с даты начала коммерческой эксплуатации.

Акт приема-передачи самолета подписан 04.09.2006.

Впоследствии ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (продавец), ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (покупатель) и ОАО "Авиакомпания "Якутия" (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи от 25.06.2009 N 1834-01-С-01 воздушного судна Ан-140, бортовой номер RA-41250, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора находящееся в лизинге у лизингополучателя гражданское воздушное судно - Ан-140, 2006 года выпуска, бортовой номер RA-41250.

Согласно пункту 1.2 этого договора самолет является предметом договора финансовой аренды (лизинга) самолета Ан-140 от 03.03.2006 N 627-СМ-Л, заключенного между продавцом и лизингополучателем, и на момент заключения настоящего договора находится во владении и пользовании лизингополучателя. С момента перехода права собственности на самолет к покупателю в правовые отношения с лизингополучателем вступает покупатель, приняв на себя все права и обязанности лизингодателя по договору лизинга в объеме и на условиях, определенных договором лизинга, и возникшие после перехода к нему права собственности на самолет по договору.

Кроме того, ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" (обслуживающая сторона) и ОАО "Авиакомпания "Якутия" (перевозчик) заключили договор от 31.12.2005 N 402 о наземном обслуживании воздушных судов (с протоколами разногласий от 07.02.2006, от 14.03.2006).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 этого договора обслуживающая сторона обязалась предоставить услуги по наземному обслуживанию воздушного судна перевозчика, а перевозчик обязался принимать услуги за плату. Местом исполнения настоящего договора является аэропорт Хабаровск (Новый).

Согласно дополнительному соглашению от 21.07.2006 к Приложению N 2 договора от 31.12.2005 N 402 для буксировки воздушных судов всех типов предоставляется спецавтотранспорт - тягач Schopf-F396E.

Дополнительным соглашением от 25.08.2006 ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ" (обслуживающая сторона) и ОАО "Авиакомпания "Якутия" (перевозчик) внесли дополнения в Приложение N 1 договора от 31.12.05. N 402, включив раздел 5 "Техническое обслуживание воздушного судна", содержащий, в том числе следующие условия: "Для воздушных судов всех типов выполнение работ по оказанию технической помощи в составе, в том числе руководство заруливанием ВС на место стоянки, буксировка ВС, установка и уборка упорных колодок.

Приказом Дальневосточного окружного управления воздушного транспорта Росавиации от 26.09.2006 N 38 аэропорт Хабаровск допущен к приему воздушных судов типа Ан-140 (Ан-140-100).

На самолете Ан-140 N 41250 09.12.2007 выполнялся рейс ЯК 495.

Посадка в аэропорту Хабаровск произведена благополучно.

После сруливания с взлетно-посадочной полосы воздушного судна Ан-140 N 41250, принадлежащего ОАО "Авиакомпания "Якутия" на праве финансовой аренды (лизинга), самолет был остановлен на траверзе места стоянки N 14 для последующей буксировки на место стоянки. В процессе буксировки самолета "хвостом вперед" с помощью тягача и буксировочного водила произошло опрокидывание самолета на хвостовую часть фюзеляжа.

В соответствии с отчетом о ПВС от 10.01.2008, в результате касания самолета хвостовой частью фюзеляжа о земную поверхность и дальнейшего рассоединения водила от самолета самолет получил повреждения, изложенные в предварительной дефектной ведомости по осмотру самолета в аэропорту Хабаровска 10-11 декабря 2007 года.

Причиной инцидента - повреждения самолета Ан-140 N 41250 явилась буксировка самолета без снятия его со стояночного тормоза, что стало возможным из-за неудовлетворительной организации выполнения буксировочных работ персоналом инженерно-авиационной службы (далее - ИАС) ОАО "ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ".

Отклонение ответчиком претензии истца о возмещении ему убытков, вызванных указанным повреждением самолета, послужило основанием для обращения ОАО "Авиакомпания "Якутия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков частично на сумму 1 677 038 руб. 51 коп. на основании статей 15, 393, 1064 (п. 1), 1068 (п. 1) ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для данного вида ответственности: факта наличия убытков и их размера, противоправного поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем (ответчика), которую в указанном случае суд посчитал доказанной со ссылкой на отчет о ПВС от 10.01.2008. Кроме того, суд указал на то, что факт наличия указанного инцидента и причина повреждения воздушного судна ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании убытков в размере 1 677 038 руб. 51 коп., в том числе:

- 613 500 руб. - расходы по ремонту хвостовой части фюзеляжа;

- 76 687 руб. 62 коп. - расходы по расследованию ПВС на воздушном судне;

- 221 797 руб. 82 коп. - расходы на перегонку воздушного судна;

- 765 053 руб. 07 коп. - расходы на таможенное оформление и транспортировку передней опоры шасси на завод-изготовитель (Украина) и обратно.

Отказывая в удовлетворении убытков в размере 101 820 руб. в виде расходов за перевозку пассажиров ОАО "Мирнинское авиапредприятие", арбитражный суд первой инстанции исходил из их недоказанности, что истцом не оспаривается.

В свою очередь ответчиком не оспаривается вывод относительно обоснованности исковых требований в размере 911 985 руб. 44 коп. (то есть за исключением убытков в размере 765 053 руб. 07 коп., решение о взыскании которых было обжаловано им в апелляционном порядке).

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 765 053 руб. 07 коп. и отказывая в их удовлетворении, апелляционный суд исходил из недоказанности совокупности вышеназванных условий, необходимых для наступления данного вида ответственности, и ошибочности выводов суда, касающихся данной части требований.

Так, взыскивая указанную сумму убытков, арбитражный суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (инцидент в аэропорту Хабаровска 09.12.2007) и возникшими у истца убытками, связанными с необходимостью ремонта стойки передней опоры шасси.

При этом арбитражный суд сослался, в том числе на паспорт стойки, в котором имеется отметка об имевшем место дефекте - не выпуск стойки передней опоры шасси с первой попытки 14.01.2008.

Признавая этот вывод суда ошибочным, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с требованиями Правил от 18.06.1998 N 609 и главой 10.5.1. Наставлений по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России (НТЭРАТ ГА-93), утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.06.1994 N ДВ-58, истец по прилету на базу обязан был провести контрольные полеты (облет) ВС для проверки работы систем и изделий, которые не могут быть выполнены на земле.

Однако, исходя из справки генерального директора ОАО "Авиакомпания "Якутия" об отсутствии полетов ВС Ан-140 в течение месяца после 13.12.2007, данное воздушное судно 14.01.2008 эксплуатировалось впервые после прилета и именно в это время случился не выпуск передней опоры шасси.

В соответствии с требованиями Правил от 18.06.1998 N 609 ОАО "Авиакомпания "Якутия" обязано было составить технический акт и в обязательном порядке направить его председателю комиссии ДВ УГАН ФСНСТ г. Хабаровска для приобщения к материалам технического акта расследования авиапроисшествия, произошедшего 09.12.2007 в аэропорту Хабаровск.

Пунктом 7 Приложения N 1 Правил от 18.06.1998 N 609 и разделом 3 этих Правил установлено, что не выпуск одной или более стоек шасси от основной системы, не уборка одной или более стоек шасси является авиационным инцидентом, подлежащим обязательному расследованию с представителями Федеральной авиационной службы и ее региональными органами.

Каждый авиационный инцидент с гражданским воздушным судном Российской Федерации согласно пунктам 2.10.1 и 2.10.2 указанных Правил и статье 95 Воздушного кодекса Российской Федерации подлежит обязательному учету. Учет проводится в ведомстве гражданской авиации, которому принадлежит воздушное судно и на территории которого произошел авиационный инцидент, в региональных управлениях гражданской авиации и соответствующих подразделений других министерств и ведомств ФАС России, МАК и Минэкономики России.

Как установил апелляционный суд, доказательства соблюдения истцом положений вышеуказанных норм права, не представлены.

В этой связи апелляционный суд со ссылкой на статьи 65, 68 АПК РФ пришел к выводу о недоказанности того факта, что спорный ремонт вызван осуществлением ответчиком неправомерных действий, имевших место 09.12.2007, и, как следствие, к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 765 053 руб. 07 коп., вызванных осуществлением этого ремонта.

Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационным судом как направленные на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А73-12280/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Тарасов