Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2011 г. N Ф03-2702/11 по делу N А51-2311/2009

г. Хабаровск

01 июля 2011 г.

N Ф03-2702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от ФНС России: Мазур Н.В., представитель по доверенности от 06.08.2010 N 12-45-2506

от арбитражного управляющего: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011

по делу N А51-2311/2009 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей О.В. Васенко, в суде апелляционной инстанции - судьи С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (692750, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, д. 8; ОГРН 1042500907283)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (692715, Приморский край, Хасанский р-н, пгт. Краскино, ул. Стадионная, 6а-51; ОГРН 1062531001510)

о признании несостоятельным (банкротом); заявление арбитражного управляющего Москаленко П.Ю. (ОГРНИП 306253704800011) о взыскании вознаграждения

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич (далее - Москаленко П.Ю.).

Определением от 08.10.2009 конкурсное производство завершено, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган, МИФНС N 10 по ПК) в пользу Москаленко П.Ю. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 126 686, 35 руб., в том числе: 121 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 02.04.2009 по 03.08.2009, 2 065 руб. - расходы на опубликование объявления о признании должника банкротом, 626, 15 руб. - почтовые расходы, 2 995, 20 руб. - транспортные расходы.

В последующем арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве ООО "СКИФ" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 57 000 руб. за период с 04.08.2009 по 01.10.2009.

Определением от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю в пользу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича взыскано 57 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.03.2011 и постановление апелляционного суда от 25.04.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, производство по заявлению арбитражного управляющего должно быть прекращено на основании пункта 2 части статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - определение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2009. Считает нецелесообразным взыскание в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за период с 04.08.2009 по 01.10.2010, так как все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выполнены арбитражным управляющим до обращения последнего в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, то есть до 03.08.2009. Полагает, что возложение на уполномоченный орган расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему не соответствует принципам эффективности и экономности использования бюджетных средств (статьи 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В связи с удовлетворением ходатайства уполномоченного органа судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 28.06.2011 в 14 часов 00 минут, проведено с использованием системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Приморского края в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения конкурсного производства.

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается до даты принятия судом определения о завершении конкурсного производства.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, судами первой и апелляционной инстанций правомерно взыскано с уполномоченного органа как с заявителя по делу в пользу Москаленко П.Ю. вознаграждение за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должника - ООО "СКИФ" с 04.08.2009 по 01.10.2009

Довод уполномоченного органа о наличии оснований для прекращения производства по заявлению арбитражного управляющего является несостоятельным. Как следует из содержания определения от 08.10.2009 вознаграждение конкурсного управляющего было взыскано за период с 02.04.2009 по 03.08.2009, в то время как обжалуемыми определением от 14.03.2011 и постановлением от 25.04.2011 с уполномоченного органа взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период с 04.08.2009 по 01.10.2009.

Судом кассационной инстанции признается несостоятельным и довод заявителя кассационной жалобы о том, что взыскание вознаграждения арбитражного управляющего после того как выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, противоречит принципам эффективности и целесообразности использования бюджетных средств, поскольку сумма вознаграждения арбитражного управляющего ограничивается периодом осуществления им полномочий конкурсного управляющего, который заканчивается датой завершения конкурсного производства.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 14.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А51-2311/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина