Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2011 г. N Ф03-2818/11 по делу N А59-4665/2010

г. Хабаровск

01 июля 2011 г.

N Ф03-2818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

прокурора Сахалинской области

на решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011

по делу N А59-4665/2010

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Назарова, в апелляционном суде - судьи И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

По иску прокурора Сахалинской области (прокуратура Сахалинской области - ОГРН 1026500531980; 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Чехова, 28)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик 2 Углегорск" (ОГРН 1096508000445; 694920, Сахалинская область, Углегорский р-н, г.Углегорск, ул.Свободная, 1), Отделу внутренних дел по Углегорскому муниципальному району (ОГРН 1026500994354; 694920, Сахалинская область, Углегорский р-н, г.Углегорск, ул.Капасина, 15-А)

о признании недействительным (ничтожным) договора в части

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик 2 Углегорск", отделу вневедомственной охраны ОВД по Углегорскому муниципальному району (далее - отдел) о признании недействительными абзацев 2, 3, 4, 6, 7 пункта 3.3.1, пункта 3.3.2, пункта 3.3.3 заключенного между ответчиками договора от 01.01.2010 N 15/2 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Иск обоснован несоответствием указанных пунктов договора от 01.01.2010, устанавливающих основания ограничения и прекращения подачи тепловой энергии абоненту, требованиям статей 523, 546 ГК РФ и наличием оснований для признания их недействительными (ничтожными) в части в силу статей 168, 180 ГК РФ.

Решением от 27.01.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что на момент принятия судебных актов отсутствует предмет спора в связи с прекращением действия договора от 01.01.2010. Кроме того, прокурор не доказал нарушение прав и законных интересов отдела и наступление негативных последствий в результате исполнения спорной сделки. Данные обстоятельства препятствуют удовлетворению заявленных требований.

В кассационной жалобе прокурор просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 167 ГК РФ указывает на несогласие с выводом судов о значимости факта прекращения действия договора от 01.01.2010 для рассмотрения спора. Опровергает вывод судов о том, что непредставление прокурором доказательств нарушения прав и законных интересов отдела является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Отдел в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Арбитражные суды установили, что 01.01.2010 между ООО "Тепловик 2 Углегорск" (энергоснабжающая организация) и отделом (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 15/2, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объект, расположенный по адресу: г.Углегорск, ул.Красноармейская, 2, тепловую энергию в горячей воде в соответствии с расчетным теплопотреблением, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1 договора).

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив абонента, прекратить полностью или частично подачу ему тепловой энергии в случаях: неоплаты платежного документа за тепловую энергию в установленные сроки; самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых помещений, водоразборных кранов; расточительства тепловой энергии, хищения ее, допущения утечки сетевой воды; неудовлетворительного состояния систем теплопотребления, угрожающего аварией; отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления; недопущения представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета.

Согласно пунктам 3.3.2 и 3.3.3 энергоснабжающая организация также имеет право отключать систему теплопотребления абонента с последующем сообщением ему о причинах отключения в случае принятия неотложных мер по предупреждению или ликвидации аварии (форс-мажорные обстоятельства); осуществлять ограничение в подаче тепловой энергии абоненту в соответствии с графиками ограничения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статьями 548 ГК РФ).

Общие правила, касающиеся возможности отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения в одностороннем порядке, перерывов в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии (по соглашению сторон либо без согласования с абонентом) энергоснабжающей организацией установлены статьей 546 ГК РФ.

Исследовав договор от 01.01.2010, суды установили, что оспариваемые прокурором условия договора не соответствуют требованиям статьи 546 ГК РФ.

Вместе с тем суды выяснили, что на момент разрешения спора данный договор прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии предмета спора на момент рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд связывается с необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку при обращении в арбитражный суд прокурор не доказал нарушение прав отдела в результате исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2010, возможность восстановления его прав путем подачи иска о признании недействительными условий договора, прекратившего свое действие, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что прокурор является самостоятельным субъектом, обладающим правом на обращение в суд с настоящим иском, независимо от нарушения чьих-либо прав, подлежит отклонению, как противоречащий правовому смыслу статьи 4, части 3 статьи 52 АПК РФ.

Его же довод о том, что с точки зрения правил статьи 167 ГК РФ не имеет правового значения для дела факт прекращения договора от 01.01.2010, кассационным судом отклоняется, поскольку необходимость учитывать это обстоятельство обусловлена основной целью судопроизводства - защита и восстановление нарушенных прав, которая в данном случае не может быть достигнута.

Нормы материального и процессуального права применены судебными инстанциями правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.01.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А59-4665/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева