Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2011 г. N Ф03-2887/11 по делу N А73-13754/2010

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N Ф03-2887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И. Гребенщикова

Судей: Е.К. Яшкиной, Г.А. Камалиевой

при участии

от истца: Кузнецова О.К. - юрисконсульт по доверенности от 10.12.2010 N ДЭК-20-15/304 Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение от 03.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011

по делу N А73-13754/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин,

в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Е.Н.Головнина, В.Ф.Карасев

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19)

к Федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" (ОГРН 1022700650609, 682640, Хабаровский край, г.Амурск, шоссе Машиностроителей, 12), Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, 103074, г.Москва, Китайгородский проезд, 7)

о взыскании 62 205 руб. 42 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" (далее - ФКП "АПЗ "Вымпел", Предприятие) 62 205 руб. 42 коп., составляющих основной долг по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь-октябрь 2010 года по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 1025. При этом истец просил при недостаточности имущества у Предприятия произвести взыскание указанной суммы с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

Решением от 03.02.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, с ФКП "АПЗ "Вымпел" в пользу ОАО "ДЭК", а при недостаточности имущества у Предприятия - с Российской Федерации в лице Минпромторга России за счет средств казны взыскано 62 205 руб. 42 коп. основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минпромторг России обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда в части возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России за счет имущества, составляющего казну Российской Федерации, отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неприменение судами нормы права, подлежащей применению в настоящем случае - статьи 399 ГК РФ, а также на вынесение обжалуемых судебных актов без учета правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 53 Постановления Пленумов от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов. Заявитель настаивает на том, что кредитором нарушен порядок предварительного обращения с требованием к основному должнику, установленный статьей 399 ГК РФ, и на отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности у Предприятия имущества для расчета с кредитором. В связи с этим считает, что совокупность обстоятельств, в соответствии с которыми возможно возложение субсидиарной ответственности на субсидиарного ответчика, истцом не доказана. Находит неправомерным применение судами положений статьи 158 БК РФ, поскольку ФКП "АПЗ "Вымпел" является не бюджетным учреждением, а коммерческой организацией.

В отзыве на кассационную жалобу ФКП "АПЗ "Вымпел" изложенные в кассационной жалобе доводы поддержало, дав по ним пояснения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК", возражая относительно ее доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Минпромторг России, ФКП "АПЗ "Вымпел", извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не усмотрел.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Хабаровскэнерго" (в настоящее время ОАО "ДЭК") (гарантирующий поставщик) и ФКП "АПЗ "Вымпел" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 1025, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размере, определенные договором. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 до 31.12.2007 с условием ежегодной пролонгации.

Для оплаты потребленной покупателем электрической энергии ОАО "ДЭК" выставило ФКП "АПЗ "Вымпел" счета-фактуры от 30.09.2010, от 31.10.2010 на общую сумму 62 205 руб. 42 коп., которые последним не оплачены.

Поскольку ФКП "АПЗ "Вымпел" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате электрической энергии за сентябрь, октябрь 2010 года, образовалась задолженность в сумме 62 205 руб. 42 коп., за взысканием которой ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды правомерно квалифицировали спорные правоотношения, основанные на договоре энергоснабжения электрической энергией, как регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт просрочки исполнения обязательств ФКП "АПЗ "Вымпел" по оплате потребленной в спорный период электроэнергии. При этом, как установлено судами, наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты принятой Предприятием электрической энергии в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ФКП "АПЗ "Вымпел" обязательств по договору от 01.01.2007, в связи с чем удовлетворили заявленное ОАО "ДЭК" требование на основании статей 309, 544 ГК РФ.

При этом, возлагая на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России субсидиарную ответственность по обязательствам Предприятия, суды исходили из следующего.

В силу пункта 5 статьи 115 ГК РФ Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Это же положение содержится в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Пунктом 4 Устава ФКП "АПЗ "Вымпел", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 N 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Правопреемником Федерального агентства по промышленности стало Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно Положению о Минпромторге России, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

В пунктах 5.4, 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий статьям 115, 125, 126 ГК РФ вывод о том, что по обязательствам Предприятия субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.

Удовлетворяя требование истца, арбитражные суды исходили из ненадлежащего исполнения Предприятием денежных обязательств по договору от 01.01.2007, указав на взыскание суммы основного долга с субсидиарного должника только при недостаточности имущества у Предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 ГК РФ и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым.

В этой связи суд кассационной инстанции находит доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта отсутствия у Предприятия имущества для исполнения обязательств перед истцом и о неправомерности привлечения Российской Федерации в лице Минпромторга России к субсидиарной ответственности противоречащими закону и обстоятельствам дела.

Его же довод о неправомерном применении судами положений статьи 158 БК РФ, поскольку ФКП "АПЗ "Вымпел" является не бюджетным учреждением, а коммерческой организацией, отклоняется как противоречащий нормам, установленным статьей 115 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны обоснованные выводы, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А73-13754/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина Г.А.Камалиева