Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2011 г. N Ф03-3032/11 по делу N А51-14492/2010

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N Ф03-3032/2011

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Надеждинское"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011

по делу N А51-14492/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Бац З.Д.

По заявлению открытого акционерного общества "Надеждинское" (ОГРН 1022501062198, место нахождения: 692484, Приморский край, Надеждинский район, с.Прохладное, ул.Центральная, 47)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 48)

заинтересованные лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ОГРН 1022501911882, место нахождения: 690063, Приморский край, г.Владивосток, ул.Приморская, 2), Шепета Николай Федорович

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "Надеждинское" (далее - ОАО "Надеждинское", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Приморского края Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю) (далее - управление Росреестра) по внесению регистрационной записи от 29.04.1996 N 10453 о наличии у Шепеты Николая Федоровича права коллективно - долевой собственности в виде земельной доли с кадастровой оценкой 93 баллогектара в АО "Надеждинское" для сельскохозяйственного использования: пашни - 1 га, сенокосов - 3 га по адресу акционерное общество открытого типа "Надеждинское" и выдаче Шепете Николаю Федоровичу свидетельства на право собственности на землю серии ХХХI ПК-10-05 N 0470149 от 01.05.1996.

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, привлечены Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, учреждение) и Шепета Николай Федорович.

Решением суда от 03.02.2011 в удовлетворении заявления акционерному обществу отказано.

Считая указанный судебный акт незаконным, ОАО "Надеждинское" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 апелляционная жалоба акционерного общества оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 260 (пункт 2 части 2, пункты 2, 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле - Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, Шепета Н.Ф.; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов указанным лицам; документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах заявителя, в том числе, счета заявителя в кредитных учреждениях, заверенные налоговым органом.

Во исполнение определения апелляционного суда от 17.03.2011 акционерным обществом в канцелярию суда представлены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении учреждению и управлению Росреестра копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; заверенная налоговым органом копия справки о количестве имеющихся у заявителя расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты заявителем, а также апелляционная жалоба с указанием в ней участвующих в деле лиц.

Учитывая, что акционерным обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (отсутствие доказательств направления Шепете Н.Ф. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов), в срок, указанный в определении суда от 17.03.2011, суд апелляционной инстанции определением от 28.04.2011 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Надеждинское" просит определение апелляционного суда от 28.04.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о необходимости направления копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу, поскольку, согласно справки адресного бюро Шепета Н.Ф. умер 23.07.2008, а его наследники не были привлечены к участию в процессе в качестве правопреемников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 263 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Надеждинское" на решение суда от 03.02.2011 апелляционная инстанция, в том числе установила, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления Шепете Н.Ф. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Между тем апелляционным судом не учтено, что согласно имеющейся в материалах дела справке адресного бюро (л.д. 86), а также содержания оспариваемого в апелляционном порядке решения суда первой инстанции, Шепета Н.Ф. умер 23.07.2008. Наследники указанного лица в судебный процесс по настоящему делу судом в качестве правопреемников не привлекались.

В силу частей 1 и 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

По общему правилу процессуальная дееспособность граждан прекращается с их смертью либо в случае признания их судом недееспособными. Из материалов дела не усматривается проведение процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к наследникам умершего лица.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем были выполнены все необходимые требования апелляционного суда по устранению недостатков при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем правовых оснований для возврата жалобы акционерному обществу у суда не имелось.

В этой связи, определение апелляционного суда от 28.04.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А51-14492/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева