Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2011 г. N Ф03-2716/11 по делу N А73-9368/2010

г. Хабаровск

04 июля 2011 г.

N Ф03-2716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: ООО "ЦПКО" - Жданов А.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.06.2011;

от Амурского территориального управления Росрыболовства - Беляев А.В., представитель по доверенности N 1888 от 11.04.2011, Донец Е.А., представитель по доверенности N 2652 от 24.05.2011;

от заинтересованного лица: Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора - Поддубнова И.В., представитель по удостоверению N 077852 от 15.07.2010;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЦПКО"

на решение от 28.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011

по делу N А73-9368/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зверева А.В., в апелляционном суде судьи: Гричановская Е.В., Михайлова А.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦПКО" (ОГРН 1082721006631, г.Хабаровск, ул.Льва Толстого, 36, офис 6)

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (ОГРН 1092721000459, г.Хабаровск, ул.Ленина,4)

заинтересованное лицо: Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор

о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 06.08.2010

Общество с ограниченной ответственностью "ЦПКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 18 от 06.08.2010 Амурского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству (далее - теруправление Росрыболовства, административный орган), которым общество привлечено в административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заинтересованным лицом, участвующим в деле, привлечен Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор).

Решением суда от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, который уточнил требования по жалобе и просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как судом не исследован вопрос, с помощью каких специальных технических (измерительных) средств определено месторасположение летнего кафе "От заката до рассвета", сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Следовательно, процессуальные документы, составленные в ходе административного расследования, являются незаконными, что исключает их использование в качестве доказательства по делу и свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о том, что событие административного правонарушения не установлено.

Теруправление Росрыболовства и прокурор в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили и просили принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указав также на то, что обществом не опровергнут факт нахождения вышеназванного кафе в водоохраной зоне реки Амур, которая, в соответствии с пунктом 3 части 4 и частью 14 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), установлена в размере двухсот метров от парапета набережной.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2010 сотрудниками теруправления Росрыболовства проведены рейдовые мероприятия по соблюдению требований природоохранного законодательства на территории водоохраной зоны прибрежной защитной полосы реки Амур в районе центральной набережной имени Невельского г. Хабаровска.

В ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, что явилось основанием для возбуждения прокурором постановлением от 23.07.2010 дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЦПКО" по признакам части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. В постановлении отражен факт осуществления обществом хозяйственной деятельности с предоставлением услуг двух летних кафе "Балтика" и "От заката до рассвета", расположенных на центральной набережной имени Невельского г. Хабаровска, в водоохраной зоне реки Амур - водоеме высшей категории, без согласования с уполномоченным органом условий и ограничений, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

06.08.2010 административным органом вынесено постановление N 18, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При этом в постановлении указано, что кафе "От заката до рассвета" расположено в 50 метрах от уреза воды, в 15 метрах от парапета набережной, то есть кафе находится в водоохраной зоне реки Амур.

Указанной правовой нормой установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из того, что общество обязано было согласовать с уполномоченным органом условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохраной зоны рек в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 ВК РФ устанавливается от их истока для рек, протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. К числу указанных рек относится река Амур.

В части 16 статьи 65 ВК РФ определено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила N 569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1 Правил N 569).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Следовательно, как правильно указали суды, деятельность, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Довод заявителя жалобы о том, что в акте обследования и в оспариваемом постановлении административного органа не указано, с помощью каких специальных технических (измерительных) средств определено месторасположение летнего кафе "От заката до рассвета" на центральной набережной имени Невельского, во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как он не влияет на правильность вывода судов обеих инстанций о нахождении спорного объекта в пределах водоохраной зоны, подтверждающегося исследованными и оцененными доказательствами, в частности, договорами от 01.05.2009 N 8010 и от 05.08.2008 N 8018 об оказании административно-хозяйственных услуг между КГУП "Хабаровский рынок" и ООО "ЦПКО", в соответствии с которыми КГУП "Хабаровский рынок" предоставил обществу услуги по организации его деятельности на местах N 8010 и N 8018 на центральной набережной, расположенной в береговой зоне реки Амур.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество должно было согласовать с уполномоченным органом условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, и им не представлено доказательств, препятствующих в исполнении указанной обязанности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А73-9368/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Мильчина И.А.