Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2011 г. N Ф03-1753/11 по делу N А51-13052/2010

г. Хабаровск

05 июля 2011 г.

N Ф03-1753/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Востокбункер"

на решение от 24.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011

по делу N А51-13052/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников; в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва , ул. Н.Басманная, д. 2)

к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (ОГРН 1022501194320, 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт Славянка, ул. Весенняя, 1/33

о взыскании 987 331 руб. 49 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (далее - ЗАО "Востокбункер") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 987 331 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе ЗАО "Востокбункер" просит решение и постановление отменить, и принято по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение к спорным правоотношениям Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 08.09.2004 N 3263р, пункта 12 Тарифного руководства N 2, утвержденного постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, поскольку указанными нормами установлен размер платы за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта, в данном случае вагоны не принадлежат перевозчику. Не согласен с расчетами истца относительно платы за пользование вагонами с применением коэффициента, который договором не предусмотрен. Оспаривает выводы судов о том, что бросание вагонов произошло по вине ЗАО "Востокбункер", ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств задержки вагонов на промежуточной станции; указывает на недостатки в оформлении соответствующих документов: приказов; на отсутствие актов общей формы, подтверждающих задержку вагонов на станции назначения. Считает, что истцом не представлены выписки из книги приказов и уведомлений, книги исходящих распоряжений на задержку поезда. Полагает, что нарушение технологических сроков оборота вагонов не является самостоятельным основанием для начисления и взимания платы.

До рассмотрения кассационной жалобы от ЗАО "Востокбункер" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие относительно доводов жалобы, считая решение и постановление законным и обоснованным, просило оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. При этом ОАО "РЖД" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Востокбункер" (контрагент) заключен договор N 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Востокбункер" по станции Блюхер (далее - договор), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочным переводам N33 к пути необщего пользования ОАО "Славянский СРЗ", локомотивом контрагента.

В соответствии с пунктом 20 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2, в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В адрес грузополучателя - ЗАО "Востокбункер" на станцию назначения Блюхер ДВЖД по дорожным ведомостям N N ЭД 724133 (досылочная ЭД 836537), ЭД 887586, ЭД 887356, ЭД 528289, ЭД 699940 (досылочная ЭД 9111714, досылочная ЭД 911127), ЭД 781404, ЭД 699813, ЭД 703278 (досылочная ЭД 927604), ЭД 811830, ЭД 782371, ЭД 699813 (досылочная ЭД 712283) , ЭД 887586 (досылочная ЭД 951370, досылочная ЭД 951041, досылочная ЭД 951428), ЭД 887546, ЭД 887356 (досылочная 893837), ЭД724133, ЭД 699940, ЭД 699813, ЭД 700077 отправлены вагоны с грузом - топливо дизельное, в которых указано об истечении срока доставки 08.01.2010, 11.01.2010.

Вагоны прибыли на станцию назначения Блюхер ДВЖД 23.01.2010.

В период с 05.01.2010 по 23.01.2010 в ожидании приема станцией Блюхер ДВЖД спорные вагоны были "брошены" на промежуточной станции Приморская, по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, о чем составлены акты общей формы N N 2/600008, 2/600012.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и Тарифным руководством N 2 истец начислил плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции Приморская, в размере 987 331 руб. 49 коп., ответчику выставлен счет от 25.05.2010 N 338, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходил из следующего.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, установлен пунктами 6.5, 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции представлены: акты общей формы N N 2/600008, 2/600012, составленные на промежуточной станции Приморская; акты общей формы, составленные на станции назначения Блюхер ДВЖД NN 1/600507 от 09.01.2010, N1/600508 от 23.01.2010; приказы на "бросание" и на "поднятие" поезда от 05.01.2010 N 195 N 196; уведомления грузополучателя о задержке вагонов, накопительная ведомость N 210301.

Судами установлено, что простой вагонов произошел по вине грузополучателя; представленные документы оформлены в соответствии с требованиями, установленными указанными выше правилами.

При этом суды приняли во внимание данные о нарушении ответчиком технологических сроков оборота вагонов (памятки приемосдатчика).

С учетом изложенного, арбитражные суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (акты общей формы, приказы, уведомления), признав их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов на промежуточной станции Приморская в указанный период по вине ЗАО "Востокбункер" по причине неприема вагонов грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки, руководствуясь указанными выше нормами права, условиями договора N 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Востокбункер" по станции Блюхер, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания платы за пользование вагонами в размере 987 331 руб. 49 коп.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ обстоятельств, освобождающих от внесения платы за пользование вагонами, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 12 Тарифного руководства N 2, поскольку данной нормой установлен размер платы за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта (в данном случае вагоны не принадлежат перевозчику), о несогласии с применением при расчете платы коэффициента, не предусмотренного договором, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие пунктам 20, 22 договора N 645, согласно которым стороны согласовали условия внесения платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и порядок определения размера платежа после издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих коэффициенты на различные виды плат, сборов, штрафов, и порядок исчисления ставок плат за пользование вагонами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А51-13052/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

О.П.Дружина Л.Б.Шарипова