Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2011 г. N Ф03-2614/11 по делу N А51-10989/2010

г. Хабаровск

05 июля 2011 г.

N Ф03-2614/2011

Резолютивная часть постановления от 28 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

на решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011

по делу N А51-10989/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анасенко Н.А., в апелляционном суде судьи: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В., Засорин К.П.

По иску Управления образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501060713, место нахождения: 692491, Приморский край, п.Новый, ул.Первомайская, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Учкомсервис" (ОГРН 1062511039018, место нахождения: 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул.Некрасова, 37-7)

о взыскании 516 393 руб. 36 коп.

Управление образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учкомсервис" (далее - ООО "Учкомсервис", общество) о взыскании 516 393 руб. 36 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 07.08.2008 N N 254, 255.

Предъявленное требование основано на положениях статей 309, 511, 512, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим выполнением ООО "Учкомсервис" обязательств по поставке товара согласно заказам покупателя.

Решением суда от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности управлением факта недопоставки товара.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, взыскать с общества истребуемую сумму долга. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающим, по мнению заявителя, недопоставку товаров покупателю. При этом истец указывает, что товарные накладные от 19.08.2008 N N 191, 192 не подписаны им по причине недопоставки товаров поставщиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2008 между управлением (покупатель) и обществом (поставщик) заключены контракты N N 254, 255 на поставку товаров для муниципальных нужд, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящих контрактов. Предметом поставки является товар, указанный в счете - фактуре поставщика, выставленный на оплату покупателю в соответствии с его заказом (пункты 1.1).

Срок действия контрактов определен до 31.12.2008, при этом истечение указанного срока не освобождает поставщика и покупателя от исполнения не исполненных по настоящим контрактам обязательств.

Поставляемые товары по качеству и комплектации должны соответствовать требованиям, указанным в прилагаемых документах: сертификаты, счета - фактуры, накладные. Товар должен быть отгружен не позднее 3-х недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Сумма контрактов составляет 494 100 руб. и 258 180 руб. соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по поставке товара покупателю на оговоренных в контрактах условиях, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Как установлено арбитражными судами контракты от 07.08.2008 N N 254, 255 исполнялись сторонами, поставка товаров осуществлялась, и расчеты за него производились покупателем. При этом, оценив имеющиеся в деле товарные накладные от 25.12.2008 N 141, от 20.09.2008 N 141а и от 22.12.2008 N 192а, подтверждающие, по мнению истца, частичную поставку товаров по контрактам, суды не приняли их в качестве относительного доказательства, поскольку в данных документах отсутствуют ссылки на спорные муниципальные контракты, в связи с чем, указанные документы невозможно отнести к спорным правоотношениям. Представленные ответчиком в обоснование полного исполнения обязательств по контрактам товарные накладные от 19.08.2008 NN 191, 192, также не были приняты судами в качестве достоверных доказательств по причине их неподписания со стороны управления. Кроме того, по результатам исследования и оценки доказательств судами сделан вывод о невозможности установления способа ведения истцом учета поставляемого обществом товара.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и управлением, со ссылками на надлежащие документы доводы о наличии задолженности общества не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, выводы судов о недоказанности истцом факта нарушения обществом своих обязательств по поставке товара, признаются судом кассационной инстанции основанными на нормах материального права и соответствующих фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства арбитражными судами также не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А51-10989/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина М.М. Саранцева