Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2011 г. N Ф03-2831/11 по делу N А51-19820/2010

г. Хабаровск

05 июля 2011 г.

N Ф03-2831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ИП Евграфовой С.Н. - представитель не явился

от Находкинской таможни - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 28.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011

по делу N А51-19820/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Алдферова Н.В., Симонова Г.А., Бац З.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Евграфовой Светланы Николаевны (ОГРНИП 305250822700028)

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Индивидуальный предприниматель Евграфова Светлана Николаевна (далее - ИП Евграфова С.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате доначисленных таможенных платежей в размере 187 072,21 руб. по грузовой таможенной декларации N 10714040/260608/0013983 (далее - ГТД N 13983), изложенного в письме от 03.11.2010 N 10-14/24211, и обязании таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.

Решением суда от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в результате произведенной таможней неправомерной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, ИП Евграфовой С.Н. незаконно доначислены таможенные платежи в истребуемой сумме. Отсюда не основан на нормах таможенного законодательства отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому суд обязал таможню произвести предпринимателю возврат 187 072,21 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Заявитель жалобы полагает, что таможня является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку она не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не подлежит привлечению к участию в деле.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представила и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, как и таможенный орган, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, в июне 2008 года на основании договора купли-продажи от 20.05.2008 N 2005Е, заключенного с компанией "M's CAR RECYCLE SERVICE Co., LTD." (Япония), ИП Евграфова С.Н. ввезла на территорию Российской Федерации товар - грузовые автомобили, спецтехника, запасные части для легковых автомобилей, бывшие в употреблении, задекларировав его по ГТД N 13983 и определив таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в подтверждение которой представила соответствующий пакет документов.

Таможенный орган между тем не принял заявленную предпринимателем таможенную стоимость и принял решение о необходимости ее уточнения.

Решением по таможенной стоимости товаров, оформленным в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 02.07.2008" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, таможенный орган согласился с рассчитанной декларантом по шестому методу таможенной оценки на базе третьего.

В результате корректировки таможенной стоимости предприниматель уплатила доначисленные таможенные платежи в сумме 187 072,21 руб., внесенные на счет таможенного органа платежным поручением от 17.06.2008 N 593.

Посчитав сумму таможенных платежей по ГТД N 13983 излишне уплаченной, 12.10.2010 предприниматель подала в таможню заявление о возврате денежных средств в указанной сумме, в удовлетворении которого письмом от 03.11.2010 N 10-14/24211 таможней было отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или взыскания.

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом обе судебные инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 63, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствием в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то выводы судов об излишней уплате таможенных платежей и признание в связи с этим отказа таможенного органа в их возврате (зачете) незаконным, а также обязание произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 187 072,21 руб. являются правильными.

Учитывая, что проверка доводов предпринимателя при подаче заявления в арбитражный суд о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, выводы судов первой и второй инстанции о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости основаны на исследованных обстоятельствах дела и признаются судом кассационной инстанции обоснованными.

Таможенный орган не опроверг по существу в своей кассационной жалобе такие выводы арбитражного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что таможня не является администратором доходов федерального бюджета и, соответственно, не наделена полномочиями принимать решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей, судом кассационной инстанции отклоняется как несоответствующий пункту 4 статьи 355 ТК РФ, в соответствии с которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Поскольку судом установлено и таможенным органом не оспаривается, что таможенные платежи зачислены на счет таможни, именно она должна произвести возврат предпринимателю спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку, а выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями. Отсюда обжалуемые решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 28.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А51-19820/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина