Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2011 г. N Ф03-2414/11 по делу N А51-9634/2009

г. Хабаровск

06 июля 2011 г.

N Ф03-2414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Мильчиной

при участии

от ФНС России: Т.В.Сарафанникова, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 26.11.2010 N 12-45-4081

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011

по делу N А51-9634/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, С.Б.Култышев

По заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Примэкспорттранс" (ОГРН 1072540004294, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 6, 116) несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Примэкспорттранс" (далее - ООО "Примэкспорттранс", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 2 934 419 руб. 73 коп., в том числе: 2 900 099 руб. - недоимка, 34 320 руб. 73 коп. - пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.05.2010 (с учетом определения от 21.05.2010 об исправлении опечатки) в отношении ООО "Примэкспорттранс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лютиков Евгений Геннадиевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Решением арбитражного суда от 06.10.2010 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Е.Г.Лютиков.

Определением арбитражного суда от 22.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Примэкспорттранс" завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Е.Г.Лютиков обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 150 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2011 (с учетом определения от 27.04.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Е.Г.Лютикова взысканы расходы на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 12.04.2011 отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий Е.Г.Лютиков не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушение статьи 142 (п. 12) этого Закона конкурсный управляющий Е.Г.Лютиков не подал в арбитражный суд заявление о привлечении руководителя ООО "Примэкспорттранс" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве). Указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции положений статьи 7 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения арбитражного суда от 22.02.2011, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2011, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно в рамках дела о банкротстве ООО "Примэкспорттранс" рассмотрел заявление арбитражного управляющего Е.Г.Лютикова о возмещении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С учетом положений указанных норм права, арбитражные суды, установив факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, исходя из того, что их возмещение не производилось, а также то, что расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Е.Г.Лютикову в размере 150 000 руб. являются обоснованными и необходимыми, пришли к выводу об отнесении их на ФНС России.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Е.Г.Лютиковым обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства разрешения в установленном статьей 60 Закона о банкротстве порядке соответствующей жалобы на действия арбитражного управляющего и отстранения его арбитражным судом в связи с этим от исполнения возложенных на него обязанностей.

Довод жалобы о нарушении арбитражным судом положений статьи 7 АПК РФ не нашел своего подтверждения в кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу А51-9634/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова И.А.Мильчина